公司营业执照。 一审法院认为：关于某某某主张的款项的性质问题，2002年3月21日的x元，在收据中明确载明为“借款”而非集资款。2002年元月27日 1、2002年张××非法集资案发，济源纪委组成的工作组介入，其认为此集资款与其毫无关系，不应承担偿还责任，至此，常某某应当知道自己的权利受到了侵害，诉讼 ...

告不理”的民事诉讼原则。如果被上诉人不能证明其与原审被告存在借款关系，法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。3、原审被告主张结清的债务实际上仅是该笔债务的利息，并非全部 看，杨某乙在会计处签名捺印，杨某甲在收款人处签名捺印，与一般的借款收据出具方式不同。基于养殖示范场与杨某甲、杨某乙所在的饲料销售部是管理与 ...

告不理”的民事诉讼原则。如果被上诉人不能证明其与原审被告存在借款关系，法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。3、原审被告主张结清的债务实际上仅是该笔债务的利息，并非全部 看，杨某乙在会计处签名捺印，杨某甲在收款人处签名捺印，与一般的借款收据出具方式不同。基于养殖示范场与杨某甲、杨某乙所在的饲料销售部是管理与 ...

的分红的事实没有相应证据加以证实，就不能确认上诉人已经偿还了借款x元。因此，上诉人主张借款已经付清的事实不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确， 落款处为上诉人蒋某某本人的签名，同时蒋某某对该笔借款也予以认可，自然人之间的借款关系自贷款人提供借款时生效，上诉人蒋某某与被上诉人程某某之间的债权债务 ...

了侵害，诉讼时效同样应当起算。一审法院关于“双方并未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利”的判决理由仅适用于某讼时效从未开始起算的情况，在本案中并无适用 不予采纳。北方冶炼公司上诉称其与常某某之间不存在借款合同法律关系，但常某某一审中提交的2002年元月27日的收据却是张来成出具的，虽然该收据并无 ...

四川黄河公司辩称，一、四川黄河公司与成都黄河商业城存在债权债务关系。2005年10月31日四川黄河公司以《债务确认书》的形式确认：截至2005年10月31 300万元的款项，四川黄河公司出具的收据和支付凭证存根上均明确载明是借款，上述款项四川黄河公司辩称不属借款不应偿还的主张，因证据不足本院不予支持。 ...

，按照该《借据》上“以上双方的一切凭据作废”字样，可以认定该20万元是对双方之前借贷关系的重新确认，是原有借款关系的一种延续，并不是新成立的借贷关系。同时 《收据》和2002年10月31日的《收据》能够相互印证，逻辑关系十分清楚。上诉人禤某某主张2002年12月20日之《收据》上的“收到今实欠（略）元 ...

向本院提供证据材料如下： 1、2002年4月19日，“上海宏野科技发展有限公司收据”复印件(与原件核对无异)。证明被告宏野公司收到原告阮某交付的申办合资企业股金10万 签订协议书的过程；以证据13证明两第三人之间借款关系转为涉案收据项下投资关系的事实；并引用第三人魏某某提供的证据1证明其主张。原告阮某 ...

责任提供证据加以证明。吴××主张××公司向其借款65万元，提供了收据4张及××公司出具的《个人借款情况说明》，××公司虽主张借款发生于某××担任××公司法定 公司执行董事和经理期间存在失职行为以及曾向其公司借款33000元，均与本案所涉借款没有直接关系，双方可另行解决。综上所述，原审判决认定事实清楚， ...

偿还借款10万元及利息；被告主张某丙告于2006年1月25日借其现金15万元，2008年4月6日收到原告偿还现金10万元，故出具收据，原告至今还欠5万元未 存在。2、张某丙从李某丁处借人民币10万元，并出具收条一张，双方借款关系成立，张某丙应予还款，原判处理正确，请求二审维持原判。 二审查明的主要事实 ...