产生的一切问题损失由买方负责。3．本合同为全年循环合同，数量的增加变化，双方另签补充协议。合同第17条附加条款后面以括号注明“本合同上述条款与本附加 申请人提出的主体资格异议也不予采纳，并认定申请人以自己的名义提起仲裁是适格的。 2．关于合同第17条的效力 双方当事人在合同第17条附加条款中作出3项 ...

申请人亦未开始投资，在法律上根本就不存在合作公司这一主体，所谓“董事会”和“董事会决议”无任何法律效力，假定其有效，决议内容并无任何给申请人分配利润的 与被申请人在合作合同中没有涉及××大厦的条款，他们之间也未订立相应的仲裁协议，而且参与此项目的泛×公司等也是独立的民事主体，即使申请人对××大厦项目可 ...

不会因偿还债务或其他原因与任何第三者签订有损于甲方权益的任何合同或协议文件。本抵押合同如因不可抗力的原因必须作一定删节、修改或补充时，乙方保证任何改变 能得到解决，应交付中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁。仲裁裁决是终局的。仲裁费应由败诉方负担。(九)本抵押合同法律效力的覆盖范围，包括甲、乙双方在 ...

行为对被申请人有约束力。被申请人以合作合同系孙先生擅自所为为由，否认合作合同的效力，其理由不充分，仲裁庭不予支持。该合作合同业经主管部门批准，并在主管 年8月就终止合作合同作了结，由于该合作合同的履行而产生的纠纷一事，实际上已经达成了协议。 （四）关于申请人的仲裁请求 1．申请人请求终止双方之间的合作 ...

发生争议，经协商不能解决，申请人向深圳分会提交了仲裁申请书，提出如下请求： （一）裁定协作协议第三章的条款无效；裁定被申请人返还多收取申请人的 的出让行为证明申请人与被申请人双方此前的转让行为是无效的，在实际上否定了协作合同的效力。被申请人无权要求申请人依据协作合同支付有关土地使用权转让费用。独资企业 ...

6月28日组成仲裁庭，负责审理本案。 1999年8月17日，本案在大连中国海事仲裁委员会办事处开庭室进行了审理，双方均派代理人出席了庭审。仲裁庭听取了双方对本案 点在于： 1．关于1995年4月21日租约的效力问题 申请人认为，在双方当事人于1995年4月22日签订洽租协议（x）之前，双方于4月21日 ...

协议第2条约定1996年保底数降低40万元，降为人民币260万元。依照该协议约定被申请人当年支付申请人保底费及操场管理费人民币260万元。1997年合作公司 中华人民共和国法律。 （二）关于《合作合同》的效力 仲裁庭查实，申请人与被申请人于1993年7月19日签订的《合作合同》。双方意思表示真实，且经 ...

按实结算（但报价中的单价一次包干）”，“有关付款条件详见材料供应合同和施工安装合同”。但该协议书未订立仲裁条款，仲裁庭对该协议所涉争议无管辖权。 被申请人催讨工程欠款。对于1997、1998年申请人委托律师催讨的证明效力问题，被申请人并未对该律师的催讨行为的存在提出反驳证据，故×××律师在本案中所作的 ...

公司章程第30条、合资合同第37条中规定的终止条件。 2．关于1996年6月21日的“协议书”的效力问题 被申请人称： 申请人与被申请人于1996年 月1日至1996年6月30日合资公司所有利润归被申请人所有。因为该协议将导致合资公司及深圳××时装连锁店有限公司（以下称××）停止所有与××专柜及专卖店 ...

1988年7月14日，三位仲裁员组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭认真审阅了申请人提交的仲裁申请书及其证据材料，决定于1998年8月19日在深圳对本案进行开庭审理。 起计算。在合作期限内，合作任何一方，不得自行与任何单位签订有损合作企业利益的协议、合同（第14．1条）。 9．合作期满后，经各方协商可以申请 ...