诉讼，并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》，企业之间的借贷合同违反有关金融法规，属无效合同， 请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律实体处分恰当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

。 法定代表人MXX，董事长。 委托代理人张XX，上海市XX律师事务所律师。 原告XX金属企业有限公司上海分公司诉被告上海XX建材超市有限公司其他合同纠纷一案，本院于2010年 的扣款382,028.61元的诉讼请求，因原告对于该多扣的款项是如何组成的，是针对哪些项目的扣款，这些款项是否为多扣的款项， ...

舒，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。 上诉人殷某某因与被上诉人株洲县蓄牧水产局与企业有关纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2009）株天法民二初字第 x元，本院依法予以准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一） ...

对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何批复》的规定，企业之间签订的借款协议违反有关金融法规，故新飞小家电公司与合立公司签订的借款协议属无效合同， 理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

被告东方耐材公司的委托代理人龙中峰到庭参加诉讼，被告卷烟纸厂、密丰纸业公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城资产公司诉称：1999年， ，启用了“郑州密丰纸业有限责任公司（原新密市卷烟纸厂）”的公章，并承诺无论企业如何改制，卷烟纸厂与密丰纸业公司均愿承担对工行新密支行的责任。该 ...

商贸有限公司经理。 委托代理人杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。 原告北京力迈科工贸企业集团（以下简称力迈集团）与被告北京庆东纳碧安热能设备有限公司（以下 是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。 本案争议焦点在于：1、上述合同中 ...

280万元、往来项目填写为还款以及总额43万元、往来项目填写为保证金的北京市工商企业资金往来专用发票，余款以相应北京市服务业专用发票作为收款凭证。以上共计x元， 《合作经营协议书》名为合作，但约定了固定的利润分配形式，对如果亏损双方如何承担责任没有明确的约定。联运公司出具用途为借款的收款票据，雷音公司 ...

则该授信函失效。从有关法律规定和常理来讲，一个银行对一个企业的授信额度，不可能是不论该企业如何变化，授信额度都不变和生效。通常的做法是授信 借款与承诺人无关。请求法院依法驳回国华银行对台山市府的诉讼请求，维护台山市府的合法权益。 被告台山市府在举证期限内没有提供任何证据。 原告国华银行针对三被告的答辩 ...

借款及原告代付的各种费用均予以确认，现原告请求被告偿还人民币借款和代垫款合法，本院予以认定。原告对人民币借款和代垫款只请求支付本金，没有请求利息， 第一百三十条、第二百四十三条以及香港特别行政区有关法律，判决如下： 被告中亚企业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告韩某某偿还借款20万美元及利息 ...