某动争议，而非劳务关系纠纷；二、旺峰公司于2006年9月单方口头解聘石某某时，虽未下达书面解除劳动合同的通知书，但石某某对被解聘的事实系明知 或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议 ...

某动争议，而非劳务关系纠纷；二、旺峰公司于2005年2月单方口头解聘邹某某时，虽未下达书面解除劳动合同的通知书，但邹某某对被解聘的事实系明知 或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议 ...

2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的工资收入损失，故 年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同 ...

2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的工资收入损失，故 年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同 ...

2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的工资收入损失，故 年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同 ...

2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的工资收入损失，故 年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同 ...

2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的工资收入损失，故 年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同 ...

2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的工资收入损失，故 年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同 ...

年的按一年的标准支付经济补偿金，不能由双方来约定，故由于上诉人单方解除劳动合同，上诉人应按法律规定向被上诉人支付经济补偿金800元。依照《中华人民共和国 的债务应承担清偿责任。被上诉人与原资产管理公司签订的劳动合同是一份合法有效的合同，该合同双方没有协商解除，也未到终止期限，随着上诉人机构的变更而变更 ...

终止、解除劳动关系的决定。对此，钟某认为：首先，原审法院把乐家公司单方制造的一张罚款申请单确认为钟某在烧焊作业时未用保护焊帽的证据，属于认定事实 规定：“任何员工如不能遵守行为规范或违反以下任何一规章制度都将受到违纪处理，包括终止劳动合同”。该条第二款二类错误第四项列明有“工作时睡觉”。钟某不但存在不 ...