上诉人吴某某所承建的房屋质量是否合格的问题。围绕这一争议焦点，法院为了本案的公正审理，并经上诉人吴某某及答辩人双方一致同意，遂委托广东安固建筑工程质量司法 的依据。三、本案不符合再审的法定条件。上诉人吴某某认为，从程序上本案应通过审判监督程序中的再审方式来处理，而不能通过直接起诉的方式解决。答辩人认为 ...

斯维尔公司不服该裁定，在法定期间内向本院提起行政诉讼，称：一、被告在商标评审程序中，违反了《商标评审规则》第二十六条的规定。原告自申请复审至收到异议 材料，直接影响了原告对第三人答辩意见和证据进行质证的权利，导致被告作出了不公正的裁定。二、被告对事实认定有误。被告忽视了原告的书刊、杂志早在1906年已 ...

类商品上取得延伸保护。被告理应遵循商标法及《商标评审规则》的规定，作出客观、公正的认定。三、国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)已将在第18类商品上的“ 第X号决定的合议组的成员而导致其实体权利的损害。再次，原告在商标评审程序中对被告的《商标评审案件审理人员告知书》没有提出异议。因此，尽管被告发出 ...

委员会无视上述事实，仅凭一份形成于国外的真伪难辨的民间协议书做出裁定，有失公正，故被异议商标应当获准注册。 综上所述，(2005)第X号裁定应予以撤销，对 和第（略）号两件商标。 2000年7月25日，宏某公司在评审程序中委托的天平商标代理公司向商标评审委员会提交了“宏某公司‘GAP’评审案补充资料” ...

存在严重程序错误，剥夺了三信公司应有的申请回避的权利，违反公平公正原则及商标法、《商标评审规则》的有关规定。综上所述，请求法院判令撤销(2006)第X号裁定， 号裁定中的认定外，针对三信公司的起诉意见辩称：1、在本案评审程序中，商标评审委员会查明引证商标的商标专用期至2007年6月29日，为有效的注册 ...

存在严重程序错误，剥夺了三信公司应有的申请回避的权利，违反公平公正原则及商标法、《商标评审规则》的有关规定。综上所述，请求法院判令撤销(2006)第X号裁定， 号裁定中的认定外，针对三信公司的起诉意见辩称：1、在本案评审程序中，商标评审委员会查明引证商标的商标专用期至2007年6月29日，为有效的注册 ...

二审案件受理费。 被上诉人李某某答辩认为，原审判决尊重客观事实，符合法律规定，是公正合理的判决，请求维持原判。 被上诉人在二审期间向本院提交如下证据材料：广州市 人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百八十四条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以 ...

被上诉人是著作权所某者，作品的原始底片是最好的证明。第二，一审判决适用法律公正合理。本案系争作品是案外人丽邦公司委托被上诉人拍摄的，根据双方协议的 庭审结束以前，被上诉人应在一审期间向原审法院提供。因此，上述证据材料不属于二审程序中的新的证据，故本院对被上诉人提供的上述证据材料不予采纳。 经审理查明， ...

。理由5：被上诉人提供无效宣告决定书第X号不是真实合法的。作为无效宣告处理程序中的当事人国务院专利行政部门依法送达处理决定的，而被上诉人却没有原件。再有根据专利法 的若干规定》的相关规定。从立法本意上讲法律设置中止诉讼就是为了公平、公正、维护双方当事人的利益和法律的尊严，避免误判和诉累，本案应于专利局 ...

诉称：一、专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中滥用职权，充当浦某和巨匠公司的取证人，明显作出对电联公司不公正的现场勘验决定。首先，浦某和巨匠 的。 综上所述，专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，电联公司的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回电联公司的诉讼请求，维持第 ...