监督。 本院认为，原、被告的争议焦点在于： 一、原告是否是《消费者权益保护法》上所称的消费者，是否应适用该法来调整本纠纷本院认为，《消费者权益保护法》 。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求 ...

欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。欺诈具有三个构成要件，一是欺诈一方当事人有欺诈的故意，二是要有欺诈另一方的行为，三是受欺诈 标准均未提供证据证实，彭某某向段某提供江西联达冶金有限公司冶金渣处理厂的废渣是否符合约定的质量标准，属于合同的履行，不属于本案审理范围。鉴于协议合法有效，导致 ...

申请人造成重大经济损失。 在中华人民共和国境内的企业，无论是否是外商投资的企业，依法纳税都是其应尽的基本义务。根据《中华人民共和国税收征收管理法 办理。全体董事一致同意。” 因合作公司未履行××市地方税务局稽查分局所作出的关于税务违章问题的处理决定，地税局于1996年12月6日向××市中级人民法院提出 ...

为56万元。 原一审判决认为，财政局系非金融机构，且财政周转金根据国务院、财政部关于财政周转金使用管理办法有关规定，其拆借周转金给金融部门，超越了周转金的使用 认证及评析如下： 关于借款合同和委托书是否因欺诈而形成的问题。借款合同和委托书的法人及法定代表人、负责人的印章，双方当事人均承认是真实的。但 ...

乙方所在地即广饶县人民法院解决，原告诉至东营市中级人民法院违反约定。3、原告第一项请求是要求被告华瑞公司偿还贷款及利息，既然贷款和利息已经偿还，再请求确认与 ：1、原告关于抵押合同确认有效的诉讼是否应并入该案审理；2、原告要求被告华瑞公司提前偿还借款是否符合法律规定；3、抵押合同是否存在欺诈行为，是否 ...

问题。1999年7月14日，福州市土地管理局向福州人民政府吴华瑞副市长报送关于广电部东南工程处土地使用权办理情况及处理意见的汇报。在该汇报材料中，福州市 ）-8南方公司企业法人营业执照的行为是否构成欺诈。围绕争议焦点，本院分别予以分析并认定。 1.关于本案讼争的联营合同是否是上诉人的真实意思表示的问题 ...

百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、解除原告（反诉被告） 案件事实与一审查明的事实相同。 二审中，双方的争议焦点主要是刘XX出租房屋是否存在欺诈的情形。本院认为，讼争房屋的所有权证面积虽然仅为40.8平方米，但因刘 ...

录、庭审笔录及当事人的陈述等证据予以证实。 本案争议的焦点系被告查某是否存在欺诈行为首先，从木门加工定单来看其中除了抬头印有上海某木业有限公司字样外,手写 欺诈的法律责任，被告某某公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于讼争木门的质量问题，因原告在本案中明确不予主张，且因讼争木门现在存在问题的 ...

未经工商登记，未办理任何生产、经营手续，出具10万元办证费用收条的李长青也不是政府部门经办人员，孙某某也曾向有关部门进行过申请，后被告知福辉矿业公司生产不 中，而不是已经办理完毕；关于是否办理营业执照及其他生产经营手续问题，孙某某可以向有关部门查询或询问其他股东。可见，辛某甲等人不存在欺诈，双方协议不 ...

判断，是决定加盟商能否客观认识特许经营权及能否公平交易的基础；信息披露的目的在于防止欺诈、促进公众的整体利益和促进投资分析。因此，在特许经营中，特许人违反信息 康公司的上诉和张某甲的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：张某甲是否是本案的适格主体。双方当事人对此均无异议。 本院二审另查明：2006年7月 ...