借款本金为人民币（略）元。台亚经理部作为不具备法人资格的内设机构，辰龙公司的法定代表人田某某利用其管理台亚经理部的机会，使用台亚经理部的公章与上诉人签订 。由于台亚公司与辰龙公司实施的借款行为属企业之间非法借贷，违反了国家金融管理法规，故原审判决认定双方订立的《借款协议》无效并据此判令辰龙公司如数返还 ...

，但未通知债务人；2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放资格，不能对外经营外汇业务，且国际业务部未经 X号武汉广场写字楼X层“武汉华信房地产开发有限公司”。《邮件查单》显示“华信管理收发章收”。此外，1998年12月17日华信公司在给国通支行回执称“ ...

，但未通知债务人。2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放资格，不能对外经营外汇业务，且国际业务部未经 X号武汉广场写字楼X层“武汉华信房地产开发有限公司”。《邮件查单》显示“华信管理收发章收”。此外，1998年12月17日华信公司在给国通支行回执称“ ...

，但未通知债务人；2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放资格，不能对外经营外汇业务，且国际业务部未经 X号武汉广场写字楼X层“武汉华信房地产开发有限公司”。《邮件查单》显示“华信管理收发章收”。此外，1998年12月17日华信公司在给国通支行回执称“ ...

，但未通知债务人；2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放资格，不能对外经营外汇业务，且国际业务部未经 X号武汉广场写字楼X层“武汉华信房地产开发有限公司”。《邮件查单》显示“华信管理收发章收”。此外，1998年12月17日华信公司在给国通支行回执称“ ...

，但未通知债务人；2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放资格，不能对外经营外汇业务，且国际业务部未经 X号武汉广场写字楼X层“武汉华信房地产开发有限公司”。《邮件查单》显示“华信管理收发章收”。此外，1998年12月17日华信公司在给国通支行回执称“ ...

，但未通知债务人。2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放资格，不能对外经营外汇业务，且国际业务部未经 X号武汉广场写字楼X层“武汉华信房地产开发有限公司”。《邮件查单》显示“华信管理收发章收”。此外，1998年12月17日华信公司在给国通支行回执称“ ...

，但未通知债务人。2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放资格，不能对外经营外汇业务，且国际业务部未经 X号武汉广场写字楼X层“武汉华信房地产开发有限公司”。《邮件查单》显示“华信管理收发章收”。此外，1998年12月17日华信公司在给国通支行回执称“ ...

，但未通知债务人；2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放资格，不能对外经营外汇业务，且国际业务部未经 X号武汉广场写字楼X层“武汉华信房地产开发有限公司”。《邮件查单》显示“华信管理收发章收”。此外，1998年12月17日华信公司在给国通支行回执称“ ...

，但未通知债务人。2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放资格，不能对外经营外汇业务，且国际业务部未经 X号武汉广场写字楼X层“武汉华信房地产开发有限公司”。《邮件查单》显示“华信管理收发章收”。此外，1998年12月17日华信公司在给国通支行回执称“ ...