卢堡中国投资集团有限公司，显然政府部门批准的合资外方不是加拿大卢堡。而具有法律效力的合资合同，合资外方是卢堡中国集团有限公司，有卢堡中国集团有限公司的 支持。 《中华人民共和国中外合资经营企业法》第三条规定：“合营各方签订的合营协议、合同、章程，应报国家对外经济贸易主管部门审查批准”；《中华人民共和国 ...

二、2004年3月13日，由应某甲提议召开的临时股东会作出的股东会决议是否具有法律效力的问题。设立公司必须依法制定公司章程，公司章程对公司、股东、监事、经理 召开股东大会。 上诉人应某甲在二审庭审过程中提供如下新证据：1、合作生产协议，用于证明质宝公司有生产场地；2、质宝公司内部工资汇总表，用于证明质 ...

河坝1亩承包地的承包经营权归谁所有； 2、原告现居住的房产是否办理了土地使用手续； 3、被告许某丙是否有新的宅基地。 关于焦点1，原告向本院提供了石泉县 所居住房产宅基地有三间属许某丙所有，显失公平，据此产生的调解协议不具有法律效力。原告要求被告赔偿经济损失未提供相关证据本院不予采信。据此，依照《中华 ...

以无收入来源、眼睛残疾、生活困难为由申请司法救助。因执行案件的当事人双方达成和解协议，张某丙收足本息11.5万元，其余利息自愿放弃，执行案件执行完毕。在该 审计，且该审计报告系张某丙冒充该矿的法定代表人签名委托的，对合伙人不具有法律效力；（二）《审计报告》审计程序不合法。审计机构对投资人的投资资金没有 ...

各保存壹份，第五组会计李有忠处保存壹份。如一方协议丢失，其他两方任何一方保存的协议都具有法律效力。二00三年六月三十日。甲方胡某某、北关居委会章、 意见，确定本案的争议焦点为：2003年6月30日双方所签订的宅基地调解协议是否为有效协议，双方对争议焦点均无异议和补充。 双方二审均未提交新的证据。 二审 ...

对小孩蒋某灵的生活起居及学习状况从没有尽到照顾和管理的义务，甚至连小孩是否上学都不清楚，况且被上诉人的父母对小孩的日常生活起居及学习也没有任何某力照顾 是答辩人与上诉人2004年3月18日离婚时双方协议约定，并由鱼峰区民政局盖章确认，该协议属具有法律效力的协议。不是特殊情况上诉人没有充分理由和法律依据 ...

代表罗伟泉、侯赞兴、黄某芬不得在该协议上签名盖章，合同不发生法律效力。本院认为，两份协议都具有法律效力，都是经当事人协商自愿达成的，是当事人真实意思表示 》无效的主张不成立，依法应予驳回。上诉人代表罗伟泉、侯赞兴、黄某芬是否在《补充协议书》上签名盖章，从被上诉人提供的《补充协议书》可以证实，这三人不但 ...

到法律的保护和支持。其二：经交警部门调解，达成的调解协议，具有法律效力，事故的第二、第三方及路政部门不再找上诉人进行索赔，应有被上诉人全额赔偿上诉人才是 。 根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：中华财险公司对广通公司的赔付是否合理，不计免赔如何理解适用。 本院认为，中华财险公司与广通公司签订的 ...

未返还。 根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理，是否应予支持。原被告对本院归纳的上述争议焦点均无异议及补充。 针对上述争议焦点 证据（4）有异议，该证据并未显示原告用于治疗的费用已全部结清，该调解协议不具有法律效力；对（5）有异议，认为形式不合法，与本案不具有关联性， ...

。 霍某某未答辩。 本院归纳本案的争执焦点为原被告2009年5月26日签订的协议是否有效。上诉人无异议，被上诉人未到庭。 针对该争议焦点，双方当事人均没有 规定的情形，自成立之日起即具有法律效力。原审判决认定该协议为抵押合同，并适用有关法律规定确认该合同无效属适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》 ...