的，应当给予支持。”如前所述，在本案中，×号大院地块的开发风险本应由原“合作建房协议”的三方承担，但出于转嫁风险之恶意，被申请人企图通过与 ，中国××总公司广州公司（下称××公司）和被申请人、广州××东江有限公司签订了1份“合作建楼协议书”，拟在××公司提供的××路×号大院（约2200平方米）改建一栋 ...

项目无法继续进行。甲、乙双方又进一步协商，一致同意甲方退还乙方付给甲方用于还建房的投资，并以土地作为补偿。1998年10月经武汉市中级人民法院判决，乙方应退还 主要内容来看，是原告武昌房产公司与被告天昌公司关于房地产项目合作开发和补偿的相关约定。协议签订时双方与福众公司的纠纷正在诉讼中。双方约定的内容 ...

的，应当给予支持。”如前所述，在本案中，×号大院地块的开发风险本应由原“合作建房协议”的三方承担，但出于转嫁风险之恶意，被申请人企图通过与 ，中国××总公司广州公司（下称××公司）和被申请人、广州××东江有限公司签订了1份“合作建楼协议书”，拟在××公司提供的××路×号大院（约2200平方米）改建一栋 ...

共和国最高人民法院 民事判决书 (1997)民终字第X号 上诉人(原审被告)：湖南省华宇房地产开发公司。住所地：长沙铁路集团总公司电务段三楼。 法定代表人：何某某，总经理。 违约，必须负担另一方资金发生额两倍的违约金，另一方有权终止合作建房协议，并可向对方追究违约责任。1994年7月6日该工程基础工程 ...

中峡物业公司协商未果，于1998年3月诉至湖北省高级人民法院，请求解除双方的联合建房协议，由中峡物业公司给付（略）平方米房屋，支付欠款人民币80万元，中峡 过错大小分别予以承担，不应由中峡物业公司全部承担；(四)国家对公寓楼项目合作开发前期费用的减免部分，中峡物业公司并未实际取得，向宜昌市农业局偿付这 ...

法规的规定，应认定其有效。被告圣安公司以自己享有土地使用权作为投资与他人合作建房，签订的合建合同是土地使用权有偿转让的一种特殊形式，应受到法律的保护 原审判决。 本院认为：1994年11月12日，圣安公司与地产公司签订合作开发协议后，即于当月15日与吉林省长春市土地管理局签订了国有土地使用权出让合同， ...

纠纷一案已判决物业公司与基永公司签订的《嘉宾大厦发展权益有偿转让合同书》及其补充协议有效，物业公司应将其在金利华广场土地使用权中所属份额过户至基永公司 大厦合同书》的约定，该合同应认定为合作建房合同。合同书中无论在合作方式、投资方式还是利润分成等方面均是围绕合作开发项目进行约定的，且约定了共同投资、 ...

缺乏建设资金，二化建与三亚美美实业发展有限公司(以下简称美美公司)另行签订《土地使用权联营开发合同》，约定由美美公司对二化建与湛江公司联营的＂鹿城购物城＂ 同意海南省第二化工建材公司与湛江市建筑工程公司三亚公司合作开发建房的函》、《土地使用权联营开发合同》、《补充协议》、2000年3月10日三亚工行向 ...

房地产开发企业及项目经营企业资质年检结果的通某》，证明原告签订合建协议时，具有房地产开发经营资质。 经当庭质证，被告对原告提交的上述证据材料的真实性无异议， 请求，因与上述法律精神相悖，不予支持。原、被告通某某等协商，自愿签订合作建房合同后，各自自觉履行了合同约定的部分义务。虽然原告不愿再支付建房款， ...

工商银行天津市红桥支行提交了下列证据： 1、《关于定向开发兴建红桥支行营业楼的请示》以及《关于合作开发兴建红桥支行营业楼的批复》。证明红桥工行在兴建红桥区大 于2004年6月28日与中国信达资产管理公某天津办事处签订《债权转让协议》，将天津市第一中级人民法院（2004）一中民再初字第10号民事判决项 ...