事实与原审一致。 本院经审查认为，本案的关键问题是本案中所涉及的担保合同是否有效。根据原审查明的事实来看，本案的担保行为，发生在实业公司在向阳路工行 客观性、真实性、关联性原则，原审法院作为证据适用并无不当。申诉人又称既便担保合同无效，也是因电业局内部管理不善造成的，应对电力公司的全部债务承担赔偿责任 ...

，而被上诉人却迟迟不实施拆迁，并在合同期间内提起诉讼，要求解除合同。3、原审判决上诉人支付利息错误。无论合同是否有效，上诉人均不应支付利息；如果 “此款不计利息”。故原判决认定事实错误，请求二审撤销原判，改判被上诉人继续履行合同或驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人甘某某辩称：被上诉人是受无锡市军友拆房 ...

事实与原审一致。 本院经审查认为，本案的关键问题是本案中所涉及的担保合同是否有效。根据原审查明的事实来看，本案的担保行为，发生在实业公司在向阳路工行 客观性、真实性、关联性原则，原审法院作为证据适用并无不当。申诉人又称既便担保合同无效，也是因电业局内部管理不善造成的，应对电力公司的全部债务承担赔偿责任 ...

年6月16日，原告（乙方）与洛阳工业园区管理委员会（甲方）签订《土地使用权转让合同》约定：乙方一期工程（被告承建的厂房、办公楼）于2006年3月底建成投产， 辩意见，本院确定案件的争议焦点为：（1）、双方所签订的工程承包合同是否有效，被告是否逾期交工，应否支付原告逾期交工违约金x.77元；（2）、双方 ...

主张，本院归纳本案争议的焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、借款抵押合同是否有效。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十 转让给原告高士通中国投资5有限公司，符合法律规定，本院予以确认。被告未按照合同约定履行自己的义务，酿成本案纠纷，应承担全部责任。被告辩称交通银行长沙市分行实际 ...

宛平律师事务所律师。 上诉人杨某某与被上诉人镇平县丰源城市信用社撤销清算组为借款合同纠纷一案，镇平县丰源城市信用社撤销清算组于2008年12月1日向镇平县人民法院 ，本院归纳二审的争议焦点为：一、当事人的诉请是否超过诉讼时效。二、抵押合同是否有效。三、借款数额是否真实。 二审中，双方均未提供新的证据。 ...

约定了租赁期限，到期后能否继续使用经营场所，实际处于不确定状况，二原告签订合同前未充分了解出租人有关租赁权的事实，也有过失。原告因过失主动承担7000元 是否具备本案的诉讼主体资格；2、2007年8月22日当事人双方签订的合同是否有效。 双方当事人对本庭归纳的争议焦点均没有异议和补充。 针对本庭归纳的 ...

金华星律师事务所律师。 上诉人徐州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）因建设工程合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2005）鼓民一初字第X号民事判决 本案当事人的争议焦点是：1、本案双方当事人于2002年9月20日签订的合同是否有效，双方应为承包关系还是劳务关系；2、在向李兵锋实际支付租金 ...

（以下简称暖成公司）与被告北京宝联物业管理有限公司（以下简称宝联公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢玉明独任审判，公开开庭进行了 述的合同签订、工程洽商变更及履行的情况予以确认，对宝联公司关于合同是否有效、是否履行仍需举证的辩称意见不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》 ...

未就租赁期限作出约定，根据我国合同法的规定，为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。现原告诉请被告退还承租的房屋，解除租房协议，符合法律规定。我国合同法还 租房是否为合法建筑。在一审的认定中，只是从形式上去审查合同是否有效，而忽略了所出租的房屋是否为合法建筑。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的 ...