该委托贷款期限为半年，即1995年元月28日至1995年7月28日。二份合同约定的利率分别为年息14%和12%。 银通公司于1996年3月28日、1998年7月 双方诉争的焦点问题主要有以下几点：1．本案中是否存在原告不适格的问题2．本案所涉及的两份协议是否有效3．赛亚公司在《西藏日报》上所刊登的启事 ...

工程风险承包合同书》、兴和地产有限公司与华信公司签订的《房屋买卖合同》，证明房屋竣工时间迟于购房合同约定的交房时间，而贷款人未予审查；4、湖北省高级 而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权 ...

.09元。2、《武汉广场工程风险承包合同书》，证明房屋竣工时间迟于购房合同约定的交房时间，而贷款人未予审查；3、湖北省高级人民法院(2001)鄂民四初字 而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分 ...

.28元。3、《武汉广场工程风险承包合同书》，证明房屋竣工时间迟于购房合同约定的交房时间，而贷款人未予审查；4、湖北省高级人民法院(2001)鄂民四初字 而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分 ...

.40元。3、《武汉广场工程风险承包合同书》，证明房屋竣工时间迟于购房合同约定的交房时间，而贷款人未予审查；4、湖北省高级人民法院(2001)鄂民四初字 而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分 ...

适用的原则，应当优先适用公约的规定，根据当事人约定的准据法认定仲裁协议的效力，而且我国的《民法通则》和《合同法》也允许涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所 属程序法调整的范畴，应适用法院地法，但仲裁条款是否有效，最终解决的是法院对纠纷是否有权主管的问题，并不当然适用法院地法。综上，原告华农公司以中国 ...

宇宏在李某强投保时是否履行了询问和说明义务。根据保险法第17条1款规定:“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的 规定的行为订立的合同，合同约定的权利义务本身并没有违反强制性规定，并且保险公司已经认可采用此种方式订立合同，因此基于此种理由，该合同也应是有效的。 本院 ...

会计鉴定，双方当事人对此无争议，不再加以论述。对上述争议的焦点，在庭审中，双方进行了举证、质证和反证。 一、“工程造价730万元一次包死合同条款是否有效问题”。 一建公司举证： 1、我方与吉泰公司在签订施工合同中约定工程价款730万元一次包死是事实。但在双方未结算工程时， ...

被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、双方签订的建设工程施工合同是否有效。二、上诉人行使撤销、变更合同工程造价条款的请求权是否已超过诉讼时效；三、 工期的问题并未达成书面协议，通道公司于2004年2月12日在尚未完成合同约定的施工任务的情况下，单方面宣布停止施工，其行为已构成违约，依法应承担相应的 ...

，双方还约定了乐天公司开业前浙商公司提交的材某。 在双方的保证和责任条款中，浙商公司保证：按照合同约定的乐天公司开业前向乐天公司交付物业，物业正式交付后 中并无过错。从公平原则来看，浙商公司与乐天公司在涉案合同中约定的违约责任合法有效，并对双方均是公平的，无论哪方违约均应依约处理。综合考虑以上各项因素 ...