项内容。 2、于2005年6月5日与高向阳签订售房协议，约定：(1)……乙方(高向阳)自愿认购商品房一套，建筑面积140㎡……其余约定事项同前。 3、于2005年 法律正确。根据合同法规定：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。开发协议第五项第三条的约定无效，不能影响到合同中其他条款的 ...

规划的楼某五层半建成四层半，温县建委通知被告要求限期改正。由于原告认购的商品房楼某发生了变化，被告遂告知原告需增加房价8万元。2007年9月20日下午 50万元”，系指崔国防在7月14日给我打的定金条上标明的总房价，从而认定上诉人未交付下欠的45万元完全错误。从上诉人交付定金直到交清45万元购房款，昊 ...

年6月21日，被告正茂公司和罗某某委托被告王某某向其借款13万元，并签订内部认购协议，以白沙花苑X单元X、X号房屋进行抵押。现借款期限已到，三被告均未 年6月21日起至2009年4月20日止），此款以我白沙花苑工程商品房第X单元的803房作担保抵押，如到期不能还款，该房按每平方800元直接作抵欠款， ...

备案登记的判决。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，第一，万寓公司销售过程中必须借用被上诉人名义，第二，瑞丰花园虽然经过协议由被上诉人转与万寓公司， 和谁签订合同，被上诉人无权确认万寓公司与赵某某签订合同的效力。2、万寓公司并未与潘峰签订商品房买卖合同，在一审庭审中也提出这个问题，被上诉人已经承认 ...

X号店面，1999年10月26日正式签订《商品房销售合同》,买主是陈某朝,现登记备案的业主和实际管理人都是陈某朝,故此店面不宜认定为陈某甲与韦某共同所有。但 万元，对其余财产未作明确处理。被告陈某甲关于夫妻共同财产在离婚案中调解达成协议已分割清楚，柳州市X区二栋X单元X楼X号房产、人民币50万元归韦某 ...

保证条件，否则视为瑞坤公司违约。7、本协议如有未尽事宜，由双方签订补充协议完善，补充协议与本协议具有同等法律效力。 2004年9月25日，瑞坤公司与振 占用损失的问题，因该项诉讼请求并不明确，且所涉19套商品房是否属于违法销售的问题有待另案作出相应的认定及处理，故在该问题得到明确之前，本案对于瑞坤公司 ...

权。 其次，针对双方所签《住房协议》的法律效力问题。在我国现行的法律和行政法规中，并没有禁止房屋购买权转让的强制性（禁止性）规定，特别是本案系 的“本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品房”，故上诉人与被上诉人之间对本案讼争房屋的购买 ...

外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据上述法律的规定可看出，在商品房买卖这种典型的不动产交易中，商品房买卖合同是物权变动的原因 公正，请求维持一审判决，驳回上诉。 原审第三人彭某某陈某认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应该予以维持。上诉人将物权行为等同于 ...

的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为 2、协议未签订是官某某单方面违约造成的，应由其承担协议未签订的责任。3、一审法院作出的上诉人主观存在欺诈的认定与事实不符。4、一审法院混淆物权 ...

及证明对象有异议，本院认为，上述证据与本案事实的认定有关联，应予以确认。对于被告申请的证人，已出庭作证，接受双方的询问，但该证人证言所要证明的事实与 本案查明的事实，原告以低于销售底价与购房户所达成的销售意向，最终由被告所确认，该事实可从商品房内部认购书及商品房买卖合同签约方均为被告汽运公司得到印证。 ...