之一，在被告违背约定、独断专行、违法经营，造成持续亏损不能实现合某目的时，有权利退股，原告作为股东，有对亏损各项数额的知情权。然而被告非但不让原告看账目， 申某又成了发包人，进而证明该合某只有权利主体，没有承担责任的义务主体，故不符合某伙法的基本规定，和合某权利义务对等原则而无效；证明③申某既是发包人 ...

补偿是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，而集体土地所有权的权利主体是农民集体，土地补偿费的受益主体是农民集体。按照成员权理论，就土地补偿费分配而言，每个集体经济 ，其户口仍然留在原集体，在娘家没有迁出，又以该农村集体的土地为其最基本的生存保障，具有沾天湖X组集体组织成员资格，履行了相应义务，且属于 ...

艺术馆的正常营业。 被告辩称，1、王某乙、孔某戊不是汝州市三宝艺术馆的权利主体。根据汝州市工商行政管理局档案查询，汝州市三宝艺术馆场地的产权属汝州市 处置行为属职务行为，孔某丙将艺术馆的经营权转让、抵押等处置行为是法律赋予企业负责人的基本权利，王某乙、孔某戊如果认为孔某丙的职务行为侵犯其权利，可以内部 ...

某业公告，企业职工如何知道镇X镇政府的内设管理机构，既不是民事主体，也不是权利主体，更不是独立法人资格，镇企业办将企业的房产办为自己所有 工作中发生的争议和纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

。 本院认为，原告陈某甲与被告陈某丙之间因民间借贷形成的债权债务关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告陈某 被告陈某丙、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、 ...

了下列证据材料： 1、《企业法人营业执照（副本）》复印件1份。用以证明该公司的基本情况。 2、《分部（子分部）工程质量验收记录》2份。 3、《安福东 产生的损害赔偿纠纷，原告张某甲作为侵权行为的受害人是本案中的赔偿权利主体。在确定赔偿义务主体时，应以行为人是否具有过错及行为人的过错与受害人的损害间是否 ...

某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认为： 一、关于储某的权利主体资格问题。 在本案中，依据查明的事实可知,虽然《合作协议书》中甲方盖章为 支付的合理费用，一审判决未予支持，并无不当。 综上，一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，本院应予维持。上诉人储某的上诉理由不能成立，对 ...

、陈某某、陈某某、陈某某辩称，其一、四原告非本案标的物的权利主体，对本案依法不享有诉讼权利；其二、被告廖某戊等人现耕种的土地系依照法律规定经过 城市转移的大趋势以及农村土地对未丧失集体经济组织成员资格的人所具有的唯一且有力的基本生活保障功能，对一些特殊情形作出特别的规定。本案原告在第一轮土地承包时，均 ...

其内容完全符合一般联营活动应遵循的“共同投资、共同经营、共享利润、共担风险”的基本原则，这种联营是当事人的意思自治，参建各方最终目的是以获取投资利润，并非 权利和义务由山盟房地产公司承担，富皇大厦项目的其他权利主体及土地、报建规划各方对此均已认可，因此上诉人因富皇大厦项目提起诉讼只能向山盟房地产公司 ...

8、乙方为保证履行本合同义务而支付给甲方履约保证金20万元；9、甲乙双方的基本权利及义务：甲方应给予合作营销工作以足够重视，设某专人负责、协调营销工作的开展 不应支付万亚主张的预期利益。4、一审判决涉及了垠坤公司的利益，属诉讼主体错误。 经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点是：1、双方签订的营销企某 ...