、对被告的证据六有异议，认为证人刘××隐瞒与被告之间的亲戚关系，且证言前后矛盾，不具有证据效力。证人谢××的证言前后矛盾，不应采信。证人蔡某某证言部分是 》第12条规定：“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无 ...

及庭审笔录为证。 本院认为：本案争议的焦点：（一）、原告与毛××之间是否存在风险承包经营关系，双方签订的内部承包协议是否有效；（二）、本案原告追偿 并以该笔债务为毛××与李××夫妻关系存续期间的共同债务为由，要求李××共同清偿，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的赔款中包括原野公司运费25 ...

，但近几年来常为家庭琐事发生矛盾，因感情不和签订了离婚协议，该离婚协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已按照协议约定 查明的事实相同。 本院认为，关于上诉人与被上诉人夫妻感情是否确已破裂的问题。上诉人李某某与被上诉人蒋某某在本次诉讼离婚之前，曾经两次诉讼离婚，第一次被上诉人 ...

、田忠生前与焦阳之间形成民间借贷的法律关系，焦阳对田忠享有合法的债权。法律赋予债权人处分债权的权利，一经通知债务人即发生法律效力，债权人焦阳诉前已经 应按夫妻共同债务处理。故涉案30万元借款应为夫妻共同债务，上诉人应承担连带清偿责任。5、关于一审程序是否合法的问题。本案为借贷纠纷，上诉人申请法院调取焦 ...

甲系朋友，与原告邓某甲有利害关系，且被告对该证据的真实性有异议，证人尹文博亦未出庭作证，是否具有证明力难以确定，不予采信。 13、原告提供的证据13， 在本案中的原告主体资格不适格。二、原告邓某甲提出，讼争房屋系原、被告之间的共有财产，要求对房屋共有人加以确认，并进行分割；两被告对此予以否认，认为讼争 ...

《财产分割协议》签订生效之前，期间九头鸟家族各连锁店均将“九头鸟”作为服务名称使用，正是由于此期间九头鸟家族各连锁店的服务经营活动，使得“九头鸟”服务名称成为具有较高 对原、被告之间的关联产生误认，但不能因此确定由此给原告的商业信誉造成了不良影响。因此，被告的上述行为不属于法律规定的诋毁竞争对手商誉的 ...

表示，但因本案当事人对出让方是否具有适当的主体资格提出异议，因此，认定梁某某和马某乙的签约资格是确认《泰园酒店转让定金合同》效力的关键。因马某乙是 。但本案的股东权是《中华人民共和国公司法》和公司章程予以明确的特定权，即使夫妻之间相互代理行使也应该有特别授权，本案没有证据显示马某甲授权给了梁某某处分其 ...

表示，但因本案当事人对出让方是否具有适当的主体资格提出异议，因此，认定梁某某和马某乙的签约资格是确认《泰园酒店转让定金合同》效力的关键。因马某乙是 。但本案的股东权是《中华人民共和国公司法》和公司章程予以明确的特定权，即使夫妻之间相互代理行使也应该有特别授权，本案没有证据显示马某甲授权梁某某对其股东权 ...

《财产分割协议》签订生效之前，期间九头鸟家族各连锁店均将“九头鸟”作为服务名称使用，正是由于此期间九头鸟家族各连锁店的服务经营活动，使得“九头鸟”服务名称成为具有较高 对原、被告之间的关联产生误认，但不能因此确定由此给原告的商业信誉造成了不良影响。因此，被告的上述行为不属于法律规定的诋毁竞争对手商誉的 ...

中记载的股东，而不是看其是否已依约出资。只要股东名册或公司登记文件记载其是股东，即使其实际未出资或出资有瑕疵，也仍具有股东身份，并不因此丧失股权转让合同 某未出资或出资存有瑕疵，但并没有违反法律、行政法规的效力强制性规定。因此，本案中，覃某与周某丁签订《股份转让协议》应属合法有效，双方均应恪守。 关于 ...