赵某礼协助其办理更名过户手续。赵某礼答辩称本案已超过诉讼时效，且双方所签协议未经房屋共有人同意，请求法院确认合同无效，同时主张该协议亦显失公平，应予以撤销并 ：原审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。我与赵某礼进行房屋买卖时是赵某礼、赵某甲夫妻双方同意的，协议书即是上诉人赵某甲起草的，她替赵某礼 ...

现已审理终结。 原审法院认为：原、被告双方讼争李某甲、冯某丁一家在1986年，1990年修建房屋，属李某甲、冯某丁家庭共同共有财产。1998年2月25日被告 其责任由我承担。 经审理查明，1980年，李某甲与冯某丁结婚(李某再婚)，二夫妻便与李某前妻二子李某乙、李某丙一起共同生活，即全家四人。1986 ...

某乙的名下。被告孙某丙、孙某丁、王某乙没有向被告某行丰都支行支付房屋价款，双方的房屋买卖是不真实的。五被告的行为侵犯了二原告对门面及办公房屋合法权益。请求人民法院 门面，原告王某甲分得5、14、15、X号门面，一楼办公用房664.43平方米归三人共有；二号楼（现为丰都县X镇X路X号）的1、2、3、X号 ...

偿还。夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，王xx在承包经营雪糕厂过程中欠刘xx 如果存在夫妻共同财产和债权债务的约定，应当由上诉人宋某举证，且即使夫妻双方对婚姻关系存续期间债务进行约定也并不能仅据此认定相关债务为个人债务。上诉人宋某 ...

确认二被告房某买卖协议无效。 另查明，原告陶某与被告李某原是夫妻关系，2011年4月6日，双方在綦江县民政局登记离婚，离婚协议约定位于安厦路X单元X-X号房某 某时，其有一次也在场。 审理中，原告陶某以被告在其不知情的情况下将共有房某出售，被告李某则以其视力残疾，中介机构和被告金某在其看不见合同的情况 ...

婚前的房屋产权份额并没有采用书面形式约定为夫妻共同财产，故她不是该房屋的共有产权人。原审认为“合法夫妻在婚姻关系存续期间共同向被告申请颁发产权证，第三人取得 。房屋权利人杨某林愿意和自己相濡以沫二十年的妻子把房屋登记为夫妻双方的共同财产，是杨某林处分自己财产的行为，完全符合法律规定。上诉人没有任何相反 ...

十八条第二款的规定，依据焦作市出售公房申报表的内容，本院认定该房屋为张某甲和申世兰按份共有，而购买该房屋所交纳的x.07元为张某甲所出资，故原告主张该房屋 某甲和郑某某夫妻共同财产。该房也是赠与给张某甲的，而不是赠与给其夫妻双方的。 对该焦点，各方均未提供新的证据。 对第二个争议焦点，郑某某认为，由于 ...

系原告夫妻关系存续期间的财产，在未征得共有人同意的情况下，娄X和X信用合作社协议以孙X夫妻的共同房屋以物抵偿的行为，违反了法律法规强制性规定， 抵偿转让协议已经被发生法律效力的法律文书所撤销，其双方依据此转让协议而申请办理过户的房屋产权证号为x号房屋所有权证，与办证时事实发生重大变更，办证主要证据不足 ...

徐某甲不服提起上诉。主要理由是：自己系善意有偿取得争执房，故应判决双方的房屋买卖合同合法有效并应予履行。徐某乙服从原审法院判决。 本院认为，公民的 协议时，争执房出卖人也即被上诉人并未依法登记领取争执房权属证书，也未取得其他共有人书面同意，该协议违反法律强制性规定，故无效。上诉人所主张善意取得的善意， ...

以下新证据： 证据一、（2005）仙民初字第X号民事调解书，以证明房屋为夫妻双方共有。 证据二、沔城派出所出具的户籍证明，以证明张某某的父母亲与张 的问题 原审适用简易程序进行审理，符合有关法律规定，本案认定的事实清楚，且双方当时争议不大，原审程序并无不当。 综上所述，本院认为，原审判决对财产部分认定 ...