损失100,583.87美元及利息损失（按照中国人民银行同期企业美元活期存款利率，自实际支付保险赔偿金之日起计算至本判决生效之日止）；本案全部诉讼费用由 其与上海明日之间存在航次租船合同关系，连云港明日是实际承运人，原审判决连云港明日、上海明日承担连带责任符合法律规定。原审中经多数质证，及专家论证会， ...

损失75,437.90美元及利息损失（按照中国人民银行同期企业美元活期存款利率，自实际支付保险赔偿金之日起计算至本判决生效之日止）；本案全部诉讼费用由 ：其与上海明日之间存在航次租船合同关系，连云港明日是实际承运人，原审判决连云港明日、上海明日承担连带责任符合法律规定。原审中经多数质证，及专家论证会， ...

C公司都无关。 被告D辩称：本案应当适用蒙特利尔公约。承运人和代理人均有赔偿责任限额，其同意被告C公司计算方法，为1043.09特别提款权。本案货损原因属 的运输的，也应当视为缔约承运人的行为。也就是说，缔约承运人对于实际承运人负责的运输应当承担连带责任。被告C公司对涉案货物的运输并没有与杭州XX公司 ...

损失100,583.87美元及利息损失（按照中国人民银行同期企业美元活期存款利率，自实际支付保险赔偿金之日起计算至本判决生效之日止）；本案全部诉讼费用由 其与上海明日之间存在航次租船合同关系，连云港明日是实际承运人，原审判决连云港明日、上海明日承担连带责任符合法律规定。原审中经多数质证，及专家论证会， ...

损失100,583.87美元及利息损失（按照中国人民银行同期企业美元活期存款利率，自实际支付保险赔偿金之日起计算至本判决生效之日止）；本案全部诉讼费用由 其与上海明日之间存在航次租船合同关系，连云港明日是实际承运人，原审判决连云港明日、上海明日承担连带责任符合法律规定。原审中经多数质证，及专家论证会， ...

损失50,291.94美元及利息损失（按照中国人民银行同期企业美元活期存款利率，自实际支付保险赔偿金之日起计算至本判决生效之日止）；本案全部诉讼费用由 ：其与上海明日之间存在航次租船合同关系，连云港明日是实际承运人，原审判决连云港明日、上海明日承担连带责任符合法律规定。原审中经多数质证，及专家论证会， ...

损失377,189.51美元及利息损失（按照中国人民银行同期企业美元活期存款利率，自实际支付保险赔偿金之日起计算至本判决生效之日止）；本案全部诉讼费用由 其与上海明日之间存在航次租船合同关系，连云港明日是实际承运人，原审判决连云港明日、上海明日承担连带责任符合法律规定。原审中经多数质证，及专家论证会， ...

将剩余物资接运出现场，以上事实，有三方当事人均认可其真实性的的运输合同、责任认定书、火灾直接财产损失核定通知书等证据予以证实。双方当事人仅对上述证据作出有利于己 ，证实我方只是提供信息配载，并不是运输合同实际履行主体；第三、滇能公司所述合同中约定由承运人承担赔偿责任，运输合同的所有条款都是由滇能公司 ...

，被告衍六货运作为运输的契约承运人，被告浦海航运作为实际承运人，在运输中未履行妥善保管货物的义务，应对货损承担赔偿责任。请求判令两被告连带赔偿 对此争议还援引前述在争议焦点一中涉及的电汇申请、中国银行收款单、付款记录，证明原告实际支付的货款以及海运费金额。两被告质证和本院认证同在争议焦点一的意见。 ...

蒙受损失的另一个直接原因是买卖合同的贸易纠纷。因此，承运人主张他们对货方提出的索赔不承担责任。 货方提出，《民法通则》第63条规定：“ 属本仲裁庭的仲裁范围，不予考虑。 3．本案仲裁费和实际开支为××××美元，由货方承担××××美元，由承运人承担××××美元。货方在申请仲裁时已预付××××美元，应退还 ...