某某，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决， 本案现已审理终结。 原审判决认定：2001年，邹某某与翠湖分公司签订《商品房购销合同》，约定邹某某向翠湖分公司购买位于佛山市南海区桂城翠湖新村翠鸣 ...

汤志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向本院 本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与徐某甲、徐某乙所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对徐某甲、徐某乙造成损失 ...

路X村X号楼X室。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决， 13平方米、总建筑面积为（略）.52平方米，绿化率31.5％。“翠鸣苑”商品房在推广销售时称该楼盘有7800平方米组团绿化、3500平方米主题公园，叠翠萦绕， ...

志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向 事实，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与周某某、许某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对周某某、许某造成损失， ...

志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向 ，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与陆某某、邓某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对陆某某、邓某某造成损失， ...

志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向 ，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与梁某某、关某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对梁某某、关某某造成损失， ...

志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向 ，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与黄某某、谢某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对黄某某、谢某某造成损失， ...

汤志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向本院 确认。 本院认为：翠湖分公司与郑某甲、温某某、郑某乙所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对郑某甲、温某某、郑某乙 ...

某某，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决， 终结。 原审判决认定：2000年12月25日，赵某某与翠湖分公司签订《商品房购销合同》，约定赵某某向翠湖分公司购买位于佛山市南海区桂城翠湖新村翠鸣 ...

志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向 ，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与杨某某、陶某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对杨某某、陶某某造成损失， ...