中法民一终字第X号民事判决书认为“属于另一法律关系，不予采信”，各方当事人对此均未上诉。二、一审原告延安运输公司恶意诉讼，人民法院应依法驳回其对答辩 的高速公路路段属于陕西西铜高速管理，与我公司无关；2、造成此次事故是由于车辆原因，不是由公路问题造成的。请求驳回对答辩人的上诉。 被上诉人延安运输公司答 ...

负的赔偿款项承担连带责任。被告迅达运输公司辩称本案系侵权案件，公司不是直接责任人不应承担赔偿责任的意见，与法无据，本院不予支持。由于豫x号车 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判长杨某霞 审判员马伟 代理审判员王 ...

和三张定额100元的票据未显示付款单位、开票日期、收款单位；交通费票据与事故发生地所支付的费用不相符，且车票发票号全部是连号，对以上款项均不予认可。 ，原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容 ...

价格认证中心复核裁定。 本院认为：原、被告间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自 其与施救单位商定的施救费为6000元无证据证实，故本院认定车辆施救费为6400元。为确定被保险车辆的受损部件项目，由山城汽车修配厂对车辆剖检是必要的 ...

责任，刘某某负事故的次要责任，乘车人张某某无责任。该责任认定书送达给双方当事人后，均未在法定的期限内向河北省公安厅高速交警总队三支队申请重新认定，该 双方签有合同，权利义务关系明确，且总公司每年收取田某某的管理费，这种挂靠关系不是松散型的，而是权利义务明确紧密型的挂靠，故对该车造成的经济损失应承担连带 ...

也不能避免梁某乙驾驶摩托车来刮擦。因此，本案货车司机没有过错，是梁某乙未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车突然越过中心线占道行驶，因而造成本交通事故的 预交上诉费（数额视当事人提出的数额确定）（收款单位：待结算财政款项--法院诉讼费专户。帐号：x，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回 ...

和标准，依法在国家基本医疗保险标准和保险责任限额内予以赔偿，另外，该案是人身侵权，不是保险合同纠纷，按保险合同的条款，诉讼费用应由原告自己承担。 原告向 定案依据。 本院根据上述有效证据及当事人的诉辩意见，可以认定以下案件事实：2009年4月22日15时许，被告市创基伟业公司的司机杨广军驾驶被告吕某某 ...

牵引车，车号为陕x，挂车车号为陕x挂，该车是由原告司机驾驶进答辩人的厂区而不是由答辩人的司机驾驶的。原告在诉状中所述“被告的厂区对 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长贺冬青 审判员叶红梅 审判员洪博 二 ...

使用人对原告郑某某予以赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告畅通公司不是豫x号神龙富康牌出租车的使用人，也不是该车 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判长刘松年 审判员李某 人民陪审员&x ...

基建部出具的证明，虽加盖有单位印章，但没有单位负责人签名或盖章，且原告否认内容的真实性，故本院不予采信。 依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下 同意退回，并由看施工现场人贾某松署名。因此，原告设备退场时间应为2010年3月17日，而不是2010年1月20日，故被告的该辩称意见不能成立 ...