人，故该《许可合同》依法不得对抗蚬壳公司。原审判决在没有证据显示上诉人与蚬壳公司恶意串通、损害景诺公司利益的情况下，主观、片面地认为该许可 并未侵犯景诺公司的商标使用权。3、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以 ...

》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、苏某在本判决生效之日起30日内向吴 廖某与吴某是亲戚关系，也不能证明吴某与廖某恶意串通，以及吴某是廖某公司员工的事实；对证据10的真实性有异议。 本院对当事人二审提供的证据的认证：对 ...

半层场地(面积为2224平方米)无效。原告主张被告与原告的个别管理人员恶意串通签订租赁合同，但没有提供证据证实，不予认定。原告主张租赁合同约定租赁场地有部分不属 兴公司的上诉理由充分，予以采纳。上诉人陈某的上诉理由及主张缺乏相关证据予以佐证，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

了原租赁协议进行审查。 为了证明其抗辩的事实，被告粮食局在举证期限内向本院提交了下列证据材料： 1、债务人申请破产书复印件1份，拟证明：①2003年10月28日（略 没有异议，对合法性有异议，认为被告与第三人之间是恶意串通的行为。第三人金穗宾馆公司对被告提交的证据均无异议。原告谢某对第三人提交的证据1 ...

合同约定的还款计划不知情。 一审被告中达公司辩称：联合公司与上海银行浦东分行串通骗取中达公司提供担保，中达公司签订保证合同时相应借款合同用途及还款时间等 行为没有某重担保人的责任；中达公司认为上海银行浦东分行与联合公司恶意串通骗取担保没有某何证据；谢秉祥诈骗罪问题与本案无关。故请求法院驳回上诉，维持 ...

虚假合同及虚假材料的情形，但上述证据尚不足以证实黄某、许某、邓某与杨某在签订《协议书》时与案外人滕春成、覃甘儒恶意串通损害第三人利益。因此， 已运出50-60立方米，但二审期间其将证词变更为30立方米。因此，该证人证言没有其他证据予以印证，且证词内容前后矛盾，故本院不予单独采信。二、关于杨某所持五塘镇 ...

还可以要求对中国银行南区支行进行追偿。 被告茶陵县平水建筑工程公司未向本院提交证据。 被告株洲金和置业有限责任公司口头辩称，此案处理过程中，被告株洲金和置业 金和置业有限责任公司没有任何开发行为，被告株洲金和置业有限责任公司没有恶意串通行为；证据4、真实性无异议，对证明内容有异议，被告姜某在查封仁和 ...

；2、被告邵某某2011年5月20日自书证明一份，与原告证据1相结合，可证明二被告恶意串通的主观故意明显；3、投资单据一组（包括填票人署名彭某 《建房协议书》交给了邵某某的事实，但不能支持被告翟某举证目的。 根据前述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月18日，原告焦某 ...

承认相关事实，公安机关于是认为邓某乙、何某某系民事欺诈行为，三被告系恶意串通损害原告权益，告知原告立即向法院提起诉讼主张权利。诉讼请求：1、确认原被告 房屋买卖合同》、付款收据、房屋所有权证、委托书、派出所的情况说明、当事人的陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、关于原被告签订的《 ...

8月变更合同购货方事宜。证明该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。 第二组证据：1、单位境内汇款申请书一份；2、中国农业银行结算业务申请书一份。证明五矿 产品存在质量问题的主张，未提交证据。被告天宏公司提出该合同的签订系五矿公司工作人员王浩与天宏公司公司业务经理王平恶意串通、此纠纷原、被告双方已于 ...