一个多月内，承租户已得知承租房屋出卖，刘××也曾找申XX联系欲要求购买。后刘××、杨××于2007年8月1日向汝阳县人民法院提起本案诉讼，诉求：一 的合理期限内通知承租人。承租人享有以同等条件优先购买的权利”。刘××与汝阳县轻工商场签订了租赁协议，且现在仍在使用被告房屋，依法应享有优先购买权，故刘×× ...

吴某某开办的超市附近也开超市，听说李某某准备出售租给吴某某的门面房，我愿意购买，并到原告的超市问原告要不要，当时他说太贵也没有那么多钱，他不要 法律规定，承租人（原告）在同等条件下对该房产享有优先购买权。优先购买权是承租人享有的法定权利，目的是保护承租人在使用租赁房屋过程中形成的稳定生活状态，并以此来 ...

，但法律并未赋予其优先购买的权利。长沙市××科技实业有限公某主张其具有优先购买权无法律依据。湖南×××电子有限公某虽系长沙市××科技实业有限公某的部分厂房的承租人，但是租赁期限已于2011年3月31日到期。故至2011年4月7日举行拍卖会时，湖南×××电子有限公某对 ...

在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有同等条件下优先购买的权利。五交化公司辩称其已经提前通知官某某，官某某表示放弃优先购买权，没有充足证据予以证明。但是 官某某的诉讼请求。 官某某上诉人称：一审认定事实错误。其对租赁房屋具有优先购买权，是法律赋予的权利。五交化公司在未通知其的情况下，擅自将租赁 ...

在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有同等条件下优先购买的权利。五交化公司辩称其已经提前通知林某某，林某某表示放弃优先购买权，没有充足证据予以证明。但是 林某某的诉讼请求。 林某某上诉人称：一审认定事实错误。其对租赁房屋具有优先购买权，是法律赋予的权利。五交化公司在未通知其的情况下，擅自将租赁 ...

与他人所签订合同无效，与本案不属同种法律关系，依法不予支持。优先承租权是基于优先购买权举重以明轻的民法解释理论认可的权利。依照《中华人民共和国 视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案被上诉人钟某某所租用上诉人一间门面房的租赁期限已于2006年12月 ...

的事实的认定，本院予以确认。另查，被上诉人黎安供销合作社于2004年7月已将承租人李某甲、李某乙所租的铺店以3．5万元出卖给许亚劝。 以上 包金，上诉人未经被上诉人同意，继续占用被上诉人的房屋，没有合同依据，已构成侵权。至于优先购买权，是指承租期内合法的承租人对所租赁房屋在同等条件下享有的优先购买权。 ...

判决上诉称，一审判决认定事实、适用法律存在错误。一审判决认定了上诉人的实际承租人地位和继续承租的权利，但同时也认定了被上诉人卖房行为的合法性，是不正确 所涉房屋侵犯其同等条件下优先购买权，拍卖行为无效的主张不予采信。本案为房屋租赁合同纠纷，被上诉人为出租人，上诉人是实际承租人，二者是房屋租赁合同的利害 ...

（2008）第x号集体土地使用证。原告徐某甲以二被告签订土地房屋转让协议侵犯其优先购买权为由提起诉讼。庭审中原告徐某甲提供证据有：被告苏某某与被告徐某乙签订 法律依据，原告徐某甲与被告徐某乙同为被告苏某某所转让房屋的承租人，对该房屋享有的优先购买权相当，被告苏某某将原告徐某甲与被告徐某乙共同租赁的三间 ...

月21日，人行郑州支行(卖方、甲方)与周某某(买方、乙方)签订房地产买卖契约，约定：乙方购买甲方位于管城回族区X街X号楼X-X单元第1-X层房屋90间，价格80 前述权利缺乏事实依据，本院不予采纳。韩某甲仅系借住在作为房屋的承租人及优先购买权人的赵某某承租的涉案房屋中，故不是本案的适格被告，原审判决 ...