，要求被告据此赔偿保险金，但该证明是在被告发出拒赔通知书后取得的，其记载内容与原告之前关于从未向警方报告的说明不符，且证明只是称原告之代表沈某生向 或其他有关当局，并取得书面文件。”原告在保险投保单上盖章确认其已认真阅读并了解保险合同条款。原告现称不了解合同条款和被告误导，但未举证证明。 2004年 ...

，提出上诉称：原审判决事实不清，适用法律错误，审判人员严重违法，请求依法改判保险公司承担赔偿责任。理由是：1.原审判决改变合同内容，有意为被上诉人设置免 及协议内容与原审法院审理查明的事实一致。同日，锡山公司作为投保人向平保无锡公司投保，反保单注明投保人为锡山公司、被保险人为神龙公司。但在投保单上盖章 ...

复印件，不能证实是否是朱某丁本人签字；并且投保单和出保单的时间不一致，保单是在签了投保单之后出的，不能证实上诉人履行了说明义务。被上诉人朱某丁 责任的条款，保险人在订立合某时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作 ...

，以及请求二审法院扣除此笔费用的上诉请求。其余事实与原审法院认定的事实一致。 以上事实有“道路客运承运人责任保险投保单”复印件及当事人陈某等证据予以证明。 本院认为 上诉人保险公司投保时填写的“道路客运承运人责任保险投保单”中运输地域范围一栏填写内容为：中华人民共和国境内（不含港、澳、台），而本案事故 ...

经过被告认可，且该鉴定书所鉴定的十级伤残所参照的标准与给付比例表中对应的残疾程度的标准不一致，给付比例表中对应给付的最低一级为七级。4、原告所 ，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同 ...

原判。 二审中A公司及余某均未提交新证据。 二审查明：二审查明的事实与原审一致。 本院认为：余某在A公司购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，双方 合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在投保单、保险单或其他保险凭证上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等， ...

前的(1995)保险法第十七条规定作出的，但并未废止，且与2002、2009两次修正的保险法相关条款精神也是一致的，因此，应予参照执行。同时，保险合同 保险条款(包括责任免除部分)向本人作了明确说明，上述所填内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，但保险公司并未提交其他证据证明其已经履行了 ...

责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合某的依据。原告在投保人签名或签章处加盖其单位印章 修订前的保险法，修订前保险法第十七条的规定与现行保险法第十八条的规定一致)，所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合某之前或者签订保险合某之时， ...

范围内，并且保险公司已同意理赔。但就理赔范围被告宏运建设公司与第三人保险公司双方意见不一致。第三人保险公司认为原告的身体伤残程度为九级，其 合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时 ...

的时间才同时附带给了投保人一份保险条款，且未对合同条款给予解释，作为一般人，不要说能否理解条款内容，恐怕对最简单的投保人、被保险人、保险人等基本概念也无法 先是印制好的，仅凭投保单上魏某的签名不足以证实已对投保人进行了明确告知。 本院查明的事实与原审一致。 本院认为，虽然在魏某与人保财险方城公司所签订 ...