元。 上诉人徐某某上诉称：一审认定其为主犯不当，量刑重，罚金多。 经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实 故徐某某的上诉理由不能成立。 本院认为，原审法院判决认定被告人徐某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某的上诉 ...

×见到这情况后就大声喊叫人，那人一看就不再追，与房后的那个人骑车跑了”；原审被告人高某某的供述：“我们在一个院子喝水时发现这家没人，我就 判处有期徒刑十一年并无不当。 本院认为，原判认定原审被告人高某某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）高某某的上诉理由 ...

判决:被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金x元。 被告人杨某上诉称：其系从犯，应从轻或减轻处罚，量刑重。 二审审理查明的事实与一审相同。据以 量刑重的上诉理由成立。本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（ ...

二、被告人付某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；与原判决有期徒刑四年 的理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，对常某某和付某某的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九 ...

一审判决认定上诉人（原审被告人）霍某、李某犯抢劫罪、强奸罪，原审被告人王某犯抢劫罪的事实是正确的。 认定上述事实的证据有：被告人霍某、王某、李某的供 的危害程度并考虑王某、李某具有立功表现的法定从轻处罚情节所作出的判决，对三被告人分别定罪及适用法律正确，量刑适当，并处罚金数额合理，判令继续追缴三被告人 ...

积极主动，起主要作用，系主犯，原审法院根据徐某某所犯抢劫罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。故其上诉理由及其辩护人辩护意见， 抢劫罪，被告人韩某、曹某某非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，均应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某、曹某某的上诉理由 ...

湛XX、代某某、谭某对上述事实供认不讳。 本院认为，上诉人陈某甲、曾某乙与原审被告人湛XX、代某某以非法占有为目的，采取暴力、威胁方式劫取他人财物，其行为 某被告人湛XX、代某某、陈某甲、曾某乙、谭某的定罪量刑部分及第二项，即“一、被告人湛XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元。 ...

王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审判决认定：1999年6月的某天16时许，被害人贝朝鑫与被告人谭某、王某、＂小朱＂(湖南人，姓名不详，在逃) 人民法院(2002)新刑初字第X号刑事判决对被告人谭某、王某的定罪、量刑部分：即被告人谭某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；被告人王某犯抢劫罪 ...

没有与同案一起到李某昌处收钱，其与本案无关。 经审理查明，原判认定上诉人饶某、刘某、原审被告人温某、蒋某犯抢劫罪的事实清楚，有原公诉机关提供的，经 、二、三项对上诉人饶某、原审被告人温某、蒋某的定罪和量刑部分，及第四项对上诉人刘某的定罪部分。 二、撤销广东省佛山市X区人民法院(2005)南刑初字第X号 ...

已构成抢劫罪。陈某甲上诉辩称“在整个事件过程中未伤害受害者，不构成抢劫罪”的理由，经查，陈某甲自2011年4月15日起同年4月28日期间，在醴陵 ，构成抢劫罪，故上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九 ...