、辩称意见，以及双方提供的证据材料和确认的事实，对本案争议问题作如下综合分析认定： 1、原、被告借款法律关系问题 被告xx燃料公司、李xx抗辩原告xx 并没有签订正式的担保合同，并非原告未尽担保义务造成被告停产拖欠工资。故被告的上述抗辩理由，本院不予支持。 4、原告主张罚某和复利，是否重复计算损失 ...
//www.110.com/panli/panli_48391576.html-了解详情
原审中均无争议。 再审的争议焦点是医用玻璃厂的担保事实是否存在的问题。下面针对这个问题进行事实与证据的分析。2005年2月4日药用玻璃厂向东环路信用社出具 保的相关证据，对2005年2月6日同一天签订两份内容基本相同的借款担保合同不能做出合理解释。综上所述，本院认为原告所提交的相关药用玻璃厂的证据存在 ...
//www.110.com/panli/panli_36893754.html-了解详情
一并转让给第某人”之规定，结合本案双方某订的《建筑装饰工程施工合同》及其他证据材料的内容分析，该工程的签约主体系酒店公司，虽然在履约中酒店公司仅履行了 该工程行使债权的担保。故对被告抗辩酒店公司非本案适格诉讼主体的事实和理由不能成立，本院不予支持。 二、关于该工程增减项工程造价结算报告是否有效的问题。 ...
//www.110.com/panli/panli_35998211.html-了解详情
，归纳本案争议焦点如下：本案原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效保证人的保证责任能否免除 围绕上述争议焦点，本院作如下分析认某： 原告认某，在贷款期限届满 ，当事人按照法律规定的程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县X村信用合作社依约 ...
//www.110.com/panli/panli_31692881.html-了解详情
意见，归纳本案争议焦点如下：本案原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效保证人的保证责任能否免除 围绕上述争议焦点，本院作如下分析认某： 原告认某，在贷款期限届满后 规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县X村信用合作社依约 ...
//www.110.com/panli/panli_31582394.html-了解详情
元。证明目前古温大街房屋价格房屋租赁价格市场基本行情。原告认为，两份租赁合同是否是合同当事人所签，被告没有证据证明，证人没有出庭作证。古温大街的房屋租赁 可以在电话中理直气壮地说“给你送钱你不要”，所以三个证言不真实。 证据分析、认定： 一、以上原被告所举证据，双方对证据的真实性没有异议的，本院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_24170793.html-了解详情
陈某乙签订的汽车租赁协议系双方真实的意思表示，内容未违反法律规定，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴某某按约 责任2、上诉人陈某甲是否作为被上诉人吴某某与原审被告陈某乙签订的《汽车租赁合同》的见证担保人并承担连带责任对此，本院予以分析认定如下： 上诉人李 ...
//www.110.com/panli/panli_20632372.html-了解详情
一份，本院予以采信。 根据原、被告所举证据及本院对双方质证意见的分析，认定以下事实： 甲方长葛市浩龙铝材有限公司与乙方许昌市商业银行建安大道支行于 万元后,被告长葛市浩龙铝材有限公司至今未履行还款义务。 本院认为：本案系借款担保合同纠纷，应依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及相关 ...
//www.110.com/panli/panli_144688.html-了解详情
管理模块补充协议》是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。本案属合同纠纷，合同当事人是好景五金厂和珠海天心商用软件有限公司东莞分公司，但好 能的事实，也没有要求被上诉人提供履行“提供适当担保”的证据，反而纠缠于上诉人是否有证据证明在2003年1月被上诉人是否有履行能力的证据，本末倒置。3.一审 ...
//www.110.com/panli/panli_46141.html-了解详情
中不存在黄浦市政公司单方添加的条款；根据担保法有关规定，担保合同的效力可以约定，故担保条款应属有效；工业基金会应针对一审判决其承担责任的判项提起上诉 ，故只能认定该100万元的付款人为工业基金会，至于工业基金会和高维化学公司之间是否存在债权债务关系则不属本案审理范围。据此，本院确认工业基金会的应还款项 ...
//www.110.com/panli/panli_29892.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务