当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，系有效协议，并已实际履行。被上诉人在该协议已实际履行的情况下所作的《房屋建筑面积测绘报告》即复测 中提出的诉辩主张，本案系因《拆迁安置补偿协议》引发的纠纷，核心在于此协议的内容及效力，因此本案案由应为拆迁补偿合同纠纷，原审法院以不当得利定案不当， ...

进而，一审法院在双方所签《文明街X街区保护建设项目房屋拆迁安置协议》合法有效的基础上，按照双方所签该协议的约定——上诉人须于2006年7月31日前搬迁腾空所有房屋交给被上诉人——判决上诉人将本案被拆迁房屋搬迁腾空交给被上诉人，有事实和法律依据，本院予以支持。至于上诉人在本案审理中提出 ...

属无效的民事行为。现请求人民法院确认三被告于2006年3月10日签订的拆迁协议中涉及二原告合法房产部分无效，本案受理费由败诉方承担。 原告岳某甲、王某丙为 从这个角度讲，即使王某丁无权代理，但事后也取得了二原告的追认，因此，合同是有效的。 综上所述，文体局不是适格被告，不应承担任何责任。争议合同是合法 ...

临时安置补助费和经营房损失补助费，被告应按此约定履行。被告应付给原告住宅的临时安置补助费、门面房经济损失补助费、其他经营房损失补助费共计7211.5元。原告诉请 》并不矛盾，原判认定二份协议合法有效是正确的，民楠公司就应按两协议的约定，结合石府发(2002)93文件和《重庆市拆迁管理条例》第44条之 ...

事实和理由：2002年12月4日，鑫盛某司强行与吕某某签订拆迁协议，并拆除了吕某某的房屋，至今未予开工建设，也未予安置。吕某某原本依靠被拆除的 向鑫盛某司主张违约责任，可以另行提起诉讼，该条款本身并不违反法律规定，是有效的条款。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 二审审理期间，吕 ...

万元保证金打入了宁都县建设局城管大队规划保证金专用账户，三原告也未再阻拦被告阳光都会的建筑施工，阳光都会住宅小区工程于2005年顺利建成投入使用。但被告在阳光都会 ，违反了国家《土地管理法》约有关规定其约定无效。综上所述，原、被告双方所签订的《房屋拆迁安置协议》为部分有效和部分无效。但导致双方所订立的 ...

园公司发现科学器材公司原租赁给中国计算机软件与技术服务吉林公司(以下简称计算机公司)的房屋空置后被旺角娱乐城占用，遂向科学器材公司提出交涉，科学器材公司于 再划100平方米和一次性给付1500万元的约定为无效条款，其他违约责任的约定仍然有效。绿园公司在《房屋拆迁安置协议》中承诺给予科学器材公司回迁安置 ...

，曲解当事人的真实意思表示，致使判决显失公平，导致对《拆迁协议》内容的重大误解。双方在签订《拆迁协议》时约定的“拆一还一，互不补差”是指“拆一套住房还一套 法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会公共利益，该约定应有效，双方均应履行。上诉人称协议的真实意思是拆一套还一套房屋，于事实和法律无据，其理由 ...

调解书确认锦江公司应继续履行合同规定的拆迁义务，同时认定该调解协议“符合法律规定，本院予以确认”，说明该调解书认定合同有效，判决却认定合同无效，判决书与 纠纷也是在1995年以后，因此适用《中华人民共和国城市房地产管理法》是正确的。 《中华人民共和国城市房地产管理法》系1995年1月1日起施行，该法 ...

在原审上诉人市房管局受理及处理拆迁纠纷裁决时已过有效期限。 证据4证明原审上诉人开发公司取得的《房屋拆迁许可证》记载的有效拆迁期限截至93年11月30日 次搬家补助费。四、被申请人应当于1999年9月15日以前与申请人签订房屋拆迁安置协议，并于上述期限自行搬迁完毕，腾空房屋。逾期，本局将依法向人民法院 ...