，在郊区人民法院审理此案期间，被告宋某甲将其遭遇反映到原洛阳市X乡人民政府，该乡政府和乡党委研究决定，特委派乡党委书记张红纪到工农村调查处理此事。张红纪书记在 年；2、原、被告双方关于位于本市老城区X路X号的五分（半亩）土地的土地纠纷是否属人民法院受案范围；3、被告宋某甲在承租原告工农村委、工农村X ...

，石井乡没有买卖契约，一、二审判决无理。 本院再审认为，游某甲与石井乡政府的纠纷是在公社化期间发生的，属历史遗留问题：宅基使用权问题属清宅时的 决定”（以下简称X号决定）：石井乡人民政府（五一矿）基于房产买卖取得房屋所有权和土地使用权。游某甲不服申请复议，洛阳市人民政府于2005年12月1日作出洛政复 ...

决定，维持了淮政土字（2009）X号处理决定。 综上所述，县、市两级政府确权和复议结果合理、合法、事实清楚，依法应予维护，原告的起诉无理、无据，依法 国家所有，有城关信用社按照有关规定完善用地手续。2003年就该宗土地淮阳县X村X组又与联社发生土地纠纷，经双方协商在承认联社与老孟楼签订协议有效的前提下 ...

农村，1980年被落实政策返回县城，恢复城市户口，因无处居住，要求纠正私改错误。政府职能部门通过调查，于1984年2月18日作出允许张祖新家回当出典房屋的 ，因此，被诉具体行政行为认定事实错误。鹿邑县人民政府在张祖新、康某彬两家土地纠纷一直没有解决的情况下，为康某彬办理建房批准手续，违反了1988年《 ...

基使用证一并下发到村委会，由农村工作人员填写代发，农村工作人员丈量填表后，在未报政府机关审批的情况下，就把填写多有缺项或有误的宅基使用证提前发放到村民手中 土地管理法〉办法》第十一条的规定，本着有错必纠，尊重历史，面对现实等土地纠纷处理原则做出了武政国土资字〔2008〕X号决定，撤销了武集建（1993 ...

。被上诉人提供了村委会收承包款收据、村委会召开二次村民代表会议记录二份，政府解决土地纠纷决定、乡司法所通知、被上诉人购买树苗证实及物价鉴定，原审认定事实清楚 和个人不得侵犯”。被上诉人马某某所属村委会以招标、拍卖的方式发包退耕还林土地，马某某通过公开竞标、竞价取得部分零散地块承包经营权，马某某按其竞标 ...

，东邻淮周公路，南邻西门粮店，北邻知青加油站。1999年经原周口地区土地勘测规划院实地测量，面积为13.239亩。2000年老孟楼村X组以联社租用其土地 的土地使用权。2000年原白楼乡小孟楼行政村X村民组与联社发生土地纠纷时，虽经政府处理确权给联社使用，但2003年（略）县政府将确权给联社使用的部分 ...

２００６年１０月３０日，被上诉人根据《海南省确定土地权属若干规定》第２０条和《确定土地所有权和使用权的若干》第２１条规定作出《决定书》。该具体行政行为认定事实 主持的情形。由谁主持调解是问题的一方面，但更为重要的是，本纠纷在政府处理阶段已经进行了调解程序，问题在于争议双方互不相让或者意见分歧过大而使得 ...

，土地权属不明确，属违法占地建设。其后，符某乙也多次向政府各部门投诉陈某某２００５年春节强占其土地建造一层砖混结构的三间铺面事宜。２００７年１月４日，陈 陈某某、朱红、王玉妹的生产用地东侧。此外，符某乙用地与府城中学用地曾发生纠纷，两本土地证项下用地是否重叠的问题至今尚未解决。 原审认为，符某乙取得的 ...

错位，但蔡某丙宅基地面积不足的问题，应由村委会解决。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十条和《海南省确定土地权属若干规定》第三条的规定，将争议地认定 争议是个人与个人之间的宅基地权属确认问题，并非上诉人个人与政府之间发生的土地争议，应由乡镇政府解决。东方市政府解决是牛头不对马嘴。 东方市政府答辩称： ...