万元股金某目的并不违法，主观上没有非法占有的目的。3、被告人辩称的口头协议是否存在，现有证据相互矛盾，事实不清。4、本案被告人因主张自己的民事权利， 上并没有非法占有的目的;其采取非法的手段实现自己的民事权利，但其行为不构成敲诈勒索罪，请依法宣告被告人无罪。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。 ...

公安机关报案。2008年12月20日上午，被告人曾某乙到劳动路邮政储蓄所查询廖某某是否往其指定的存折上汇款时，被公安干警抓获。当日被告人曾某乙协助公安机关 被告人李某、曾某乙以非法占有为目的，结伙使用拨打恐吓电话的威胁手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。 ...

，本案的基本犯罪事实有受害人陈述、证人证言及被告人供述相互印证；尤某某在作案中是否系从犯，因其他参与该起犯罪的嫌疑人未到案，证据不充分。但其属犯罪 时已予以考虑。 本院认为，上诉人尤某某以非法占有为目的，伙同他人用威胁的方法敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未 ...

。其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人辩称，被告人曾某乙的行为不应定性为抢劫罪，只能定性为敲诈勒索罪。被告人曾某乙扮演的是被共同敲诈的受害人，其地某是次要 、曾某丙赔偿误工损失和医疗费用的诉讼请求，因其没有提供相应证据证实其损失是否客观存在，本院不予支持。附带民事诉讼原告人张×要求被告人曾某乙、曾某丙返还 ...

机构相互勾结，公然违背中央“三农”政策与应对金融危机“三保”政策，利用行政许可大肆敲诈勒索农民企业的报告》，于2009年7月13日以国内特快专递向湖南省安监局 案。争议焦点之一是被告衡阳市安监局、祁东县安监局是否具有受理安全生产许可证延期申请的职责，是否为本案适格被告。根据《安全生产许可证条例》第三条 ...

机构相互勾结，公然违背中央“三农”政策与应对金融危机“三保”政策，利用行政许可大肆敲诈勒索农民企业的报告》，于2009年7月13日以国内特快专递向湖南省安监局 案。争议焦点之一是被告衡阳市安监局、祁东县安监局是否具有受理安全生产许可证延期申请的职责，是否为本案适格被告。根据《安全生产许可证条例》第三条 ...

和他女朋友郑某某，张某乙、王某就按照事先安排，语气强硬问陈某某是否同意合伙，不同意就赔偿3000元损失，陈某某不同意继续合作，和王某发生 使被害人产生恐惧，迫使被害人女友当场拿出2000元钱解决纠纷，二被告人行为更符合敲诈勒索罪构成要件;故公诉机关指控二被告人犯抢劫罪罪名不成立。二被告人的辩护人关于不 ...

张某甲非要七万元了事。2007年4月中旬我给我哥李某某打电话问他张某甲是否还给他发恐吓信息，我哥说不但发，还闹到了他的局里，我一听怕影响我 审核，予以确认。 本院认为：上诉人张某甲以非法占有为目的，采取威胁或要挟的方式勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人张某甲又故意伤害他人身体，致人 ...

机构相互勾结，公然违背中央“三农”政策与应对金融危机“三保”政策，利用行政许可大肆敲诈勒索农民企业的报告》，于2009年7月13日以国内特快专递向湖南省安监局 案。争议焦点之一是被告衡阳市安监局、祁东县安监局是否具有受理安全生产许可证延期申请的职责，是否为本案适格被告。根据《安全生产许可证条例》第三条 ...

机构相互勾结，公然违背中央“三农”政策与应对金融危机“三保”政策，利用行政许可大肆敲诈勒索农民企业的报告》，于2009年7月13日以国内特快专递向湖南省安监局 案。争议焦点之一是被告衡阳市安监局、祁东县安监局是否具有受理安全生产许可证延期申请的职责，是否为本案适格被告。根据《安全生产许可证条例》第三条 ...