不同意或不知道为由对抗善意第三人”。根据这两个司法解释的规定，本案中需要审查医药公司是否属于善意第三人。善意第三人制度是指第三人取得财产时主观上 ，职工购买公有住房后应当在用人单位服务一定的工作年限。虽然讼争之房屋属于夫妻共同财产，由于讼争房屋属于房改房，房改房的转让受作为职工的陈某乙与作为用人单位的 ...

苏某亦认可还款承诺书及申请书中“郑某”的签名为苏某代签，该笔借款是否属于夫妻共同债务存在争议，且涉及第三人利益，故不予处理。 依照《中华人民共和国 婚姻存续期间所欠的120000元债务有否事实及法律依据3、郑某、苏某的夫妻共同财产应如何分配 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：关于 ...

黄某各负担50%，直至陈某培独立生活时止。村里分给陈某培的征地补偿款不属于夫妻共同财产，且双方对数额有争议，亦涉及到陈某培的利益，故在本案中不予处理。 达到需要离婚的程度2、可利坡六组X号往后100米的二层楼房是否为陈某与黄某的夫妻共同财产如果离婚应否分割，应如何分割 上诉人黄某为证明其主张向二审法院 ...

于2009年7月23日由南宁市中级人民法院调解离婚。 一审法院经审理认为：关于周某丁是否应当支付股份转让金的问题。覃某与周某丁签订的《南宁市威如公司股份转让协议 应当采用书面形式。”罗某某主张周某丁受让的股份不属于夫妻共同财产，但其没有与周某丁就该财产权属分配进行约定，对其主张本院不予支持。罗某某作为 ...

10月13日（在诉讼期间）擅自转让给黄X源，转让所得款218000元应属于夫妻共同财产。依照《婚姻法》的规定，上诉人应占值109000元。一审判决没有将该 所列的“算借全余”是别人所借的欠款，因没有借条等相关证据证实，对是否存在实际借款关系，本案无法确认，上诉人可另案处理。至于被上诉人在2003年10 ...

。房管局的颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。该房产是否属于杨某与安某某的夫妻共同财产属民事争议，不是行政诉讼审查范围，不作处理。一审作出（ ，其主张房管局的转移登记行为侵犯其权益没有事实根据。其与安某某围绕该房产的财产纠纷不属本案解决范围。杨某主张房管局违反《已购公有住房和经济适用住房出售管理 ...

和焦作市中级人民法院五诉五审。2010年解放区人民法院根据牛某书面主张，涉案房产按夫妻共同财产分割，作出（2010）解民初字第X号民事判决书，其中第四条判决答辩人和牛 年3月16日出具证明一份，以此证明廉某戊与原告协商将原属于某妻共同财产确认归原告个人所有；6、廉某戊于2005年9月16日书写的证明， ...

十万元，2010年转让股权之时被告未提供证据证明其作为股权出资人在公司的投资是否有增（减）值，被告及第三人并未提供充足的证据证明双方在转让时 行为，原告对行政机关的具体行政行为不服应通过行政诉讼救济，并不属于民事案件受理范围。 对于原告要求对夫妻共同财产进行重新分配的诉讼请求，本院认为原、被告的共同 ...

万元。 本院归纳本案的争议焦点为：原、被告所争执的房某是否为夫妻共同财产，被告要求原告经济帮助30万元，是否应受法律保护。 原告向本院提交的证据材料有：1、原告 中神泉苑小区X号楼X单元X楼西户住房某套，系原告婚前购买，属于原告婚前个人财产。证据4中的票据明显系伪造，欠条也不真实。证据5中被告有住房某 ...

。李某丁及其妻子均没有在借款合同书的担保方中签字盖章，李某丁提供的属于夫妻共同财产的房屋，没有取得其妻子的委托授权，其没有权利代表其妻子将属于夫妻共同 认为其行为是履行黄牛岭果场的职务行为，但其并未能提供证据予以证实。至于该借款是否用于黄牛岭果场的使用开支，属另一法律关系，这并不影响罗某在借款合同关系 ...