对上述证据的真实性及证明力均不持异议。中海信达公司对上述证据四的真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但称上述证据只能证明宫巨涛为一般员工，中海 担某的事实。协议订立时，华商金安公司虽未正式成立，但其公司发起人股东已经代表公司签订协议，协议履行的法律责任也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上加盖的 ...

对上述证据的真实性及证明力均不持异议。中海信达公司对上述证据四的真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但称上述证据只能证明宫巨涛为一般员工，中海 担某的事实。协议订立时，华商金安公司虽未正式成立，但其公司发起人股东已经代表公司签订协议，协议履行的法律责任也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上加盖的 ...

对上述证据的真实性及证明力均不持异议。中海信达公司对上述证据四的真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但称上述证据只能证明宫巨涛为一般员工，中海 担某的事实。协议订立时，华商金安公司虽未正式成立，但其公司发起人股东已经代表公司签订协议，协议履行的法律责任也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上加盖的 ...

对上述证据的真实性及证明力均不持异议。中海信达公司对上述证据四的真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但称上述证据只能证明宫巨涛为一般员工，中海 担某的事实。协议订立时，华商金安公司虽未正式成立，但其公司发起人股东已经代表公司签订协议，协议履行的法律责任也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上加盖的 ...

上诉，请求撤销一审判决，发回重审。其上诉理由主要有：第一，经过我方查询工商档案，发现华商金安公司于2008年11月26日经工商管理部门核准设立，并通知 担保的事实。协议订立时，华商金安公司虽未正式成立，但其公司发起人股东已经代表公司签订协议，协议履行的法律责任也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上 ...

上诉，请求撤销一审判决，发回重审。其上诉理由主要有：第一，经过我方查询工商档案，发现华商金安公司于2008年11月26日经工商管理部门核准设立，并通知 担保的事实。协议订立时，华商金安公司虽未正式成立，但其公司发起人股东已经代表公司签订协议，协议履行的法律责任也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上 ...

上诉，请求撤销一审判决，发回重审。其上诉理由主要有：第一，经过我方查询工商档案，发现华商金安公司于2008年11月26日经工商管理部门核准设立，并通知 担保的事实。协议订立时，华商金安公司虽未正式成立，但其公司发起人股东已经代表公司签订协议，协议履行的法律责任也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上 ...

上诉，请求撤销一审判决，发回重审。其上诉理由主要有：第一，经过我方查询工商档案，发现华商金安公司于2008年11月26日经工商管理部门核准设立，并通知 担保的事实。协议订立时，华商金安公司虽未正式成立，但其公司发起人股东已经代表公司签订协议，协议履行的法律责任也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上 ...

明鉴会计师事务所有限公司的公司章程第八项(一)－3-(6)款规定:召开股东会会议,应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应对所议事项的决定做出会议记录,出席 分离手续，成立了资产评估事务所，从而才有资格成为一个法人单位。 本院经审理查明的事实与一审认定一致。 本院认为：本案中，明鉴评估事务所系从 ...

2009年10月9日被告档案机读材料，证明被告的实际控制人是广联； 8、2001年1月17日通知单、公司股东发起人，证明事项同证7。 以上证据1－8，拟 的所有证据真实性、合法性无异议，但认为证据1－8与本案无关，原告原股东虽然与被告的现任股东有关联，但已于2002年将股权全部转让给南宁新广联，之后与 ...