审理程序违法。”其上诉请求：“1、撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付服装加工费x元。2、判令本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。” 被上诉人株洲市 王某某将其产品放在被上诉人株洲市勤丰洗漂厂加工，双方虽没有签订书面的合同，但已构成事实上的加工承揽关系，依法受法律保护。因上诉人对被上诉人出具 ...

元，富临公司尚欠涌盛公司服装加工款1,141,226.88元。 原二审认为，双方在二审中对本案事实争议如下：一、本案中，双方之间定作合同项下的价款数额；二、富 是系争定作合同中富临公司一方的具体经办人。在涌盛公司完成承揽工作并交付定作物后，吴义平与涌盛公司对帐并签字确认对帐清单的行为应代表富临公司。原 ...

处理，但原告还是没有来领取，按照担保法的相关规定，被告行使留置权后变卖了部分加工承揽的成果。综上，原告在诉状对事实的陈述与客观事实不符。本案争议焦点 、6的真实性、合法性、关联性持有异议，本院认为，原告与香港第一计划有限公司签订的销售合同属另一法律关系，原告在庭审时陈述其与该公司还有其他的业务往来，故 ...

处理，但原告还是没有来领取，按照担保法的相关规定，被告行使留置权后变卖了部分加工承揽的成果。综上，原告在诉状对事实的陈述与客观事实不符。本案争议焦点 、6的真实性、合法性、关联性持有异议，本院认为，原告与香港第一计划有限公司签订的销售合同属另一法律关系，原告在庭审时陈述其与该公司还有其他的业务往来，故 ...

某公司承担连带责任。 被告某上海公司未答辩。 被告某公司辩称,其不是委托加工承揽合同当事人，原告要求其承担付款责任，无事实依据与法律依据。其并未接受某 登记，系领取营业执照的法人分支机构。 以上事实有当事人陈述，原告提供的《服装加工委托合同》、送某、增值税发票等证据证实。 本院认为，原告与被告某上海 ...

（略）.83元及利息。上诉人没有应诉。 原审法院认为：上诉人欠被上诉人加工款（略）.83元，事实清楚，证据充分，被上诉人的诉讼请求有理有据，原审 贵院上诉，恳请依法裁决。 被上诉人广州市番禺嘉信服装洗水有限公司辩称：同意原审判决。 本院认为：上诉人与被上诉人之间存在加工承揽关系，事实清楚，行为合法， ...

终结。 本院查明：1996年至1997年间，陈某某以“华业公司”的名义与粤佳公司发生加工业务往来，由粤佳公司将陈某某提供的棉纱织成坯布，双方约定该坯布的名称为 地位适格。关于第二个争议，陈某某、粤佳公司之间发生的实际上是承揽合同，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的 ...

总经理。 委托代理人李某，上海市金山区X镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)上海阪生服装水洗有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥经济园区。 法定代表人陈某某，经理。 阪生公司加工服装。兰权公司已付阪生公司加工款4万元，尚欠加工款26万元未付。 本院认为，阪生公司与兰权公司之间的承揽合同关系合法 ...

。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为常州市新升瑞服饰有限公司(以下简称新升瑞公司)加工生产“热唛”暖衣，被告系新升瑞公司在扬中的经销商。2004年原告在扬中销售 瑞公司的加工商。2004年9月6日原告与新升瑞公司签订了一份全年服装总承揽合同，由原告为新升瑞公司加工各种规格的“热唛”暖衣。合同明确约定 ...