合同；被告对原告提交的证据10的真实性没有异议，但认为这份购销合同的货物配置与采购文件并不符合，不能确定购销合同中的货物就是原告用于履行本次政府采购所 因其来源合法，真实可信，故本院对上述证据的真实性均予以认定。 综合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：2010年4月，被告作为采购人 ...

元）。后原告放弃要求被告支付原告从新安县群花煤业公司、洛阳市天源集团有限公司采购部分煤炭的货款，原告保留权利另行主张。 被告徐塘发电公司辩称：首先，徐塘 买卖合同时并未得到徐塘发电公司的授权，故辰方煤炭公司与秦煤公司在买卖合同中约定的煤炭价格即0.14元/大卡吨对徐塘发电公司没有约束力。 其次，根据徐 ...

到达鲅鱼圈码头附近，因不可抗力未进港装货。被告为支持前述主张提交了如下证据材料： 1、“永华58”轮航海日志，以证明“永华58”轮已到达鲅鱼圈码头 。同日，原告与连云港胜涛化工有限公司签订采购合同，购买500吨乙醇，价格为人民币5,660元/吨，货物价格中包括运费160元/吨，连云港胜涛化工有限公司 ...

总装现场代采购了大量的软管总成、接头、无缝管、焊接法兰、双头丝等材料，此项被告向原告应付款金额为x.72元。14、2009年12月14日，原告给被告的 张无被告工作人员签字无法确认；被告公司未授权任何人代购软管，该内容已经在主合同中有约定，如这里有采购行为，有关费用应由对方来承担，如是德国公司采购的， ...

的三方《仓储监管协议》约定甲方与乙方每月签订的采购合同，经甲乙双方协商甲方将代理采购的钢材存储于无锡中储科弘监管仓库，甲方每次签订完 案件受理费人民币64,700.60元，由上诉人常熟星岛新兴建材有限公司、常熟科弘材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长壮春晖 审判员马清华 代理审判员黄某华 ...

结算是由项目部预算部门负责，劳务结算是由项目部劳资部门负责。材料、设备租赁是由市供销社采购站根据合同约定及相应的金额提供发票由相关部门主管签字，最后由其 提供的证据3真实性有异议，认为工程量必须由双方来确认，任务单不能够在本案中作为认定工程量的依据，且该组证据系复印件，其不认可，要求原告提供原件，任务 ...

货款共计x.80元。上述两笔货款共计x.80元，被告至今未给付。在本案审理过程中，经询问，被告认可在送货单上签名的李进生及杨燕林系被告单位员工 货后进行了入库并制作了《北京博飞仪器股份有限公司材料采购入库单》，应确认被告已实际参与了合同的履行，双方买卖合同关系合法有效。被告称其所属激光事业部无法人资格 ...

中称为出资款，在与青岛维泉尔铝塑制品有限公司（以下简称维泉尔公司）及董继民的买卖合同中称为材料款；航涛研究院已代理联营体向供货方支付材料款， 原审法院重审。四、晟达公司、刘某丁华的出资现金305万元，航涛研究院采购原材料支出290万元，判决返还余款15万元错误。本案的290万元原材料款之外的15万元是 ...

在一审中答辩称：一、刘某戊请求退还材料款没有事实和法律依据。首先，刘某戊请求返还的款项在联营合同中称为出资款。本案航涛研究院主体不适格；其次 回原审法院重审。四、晟达公司、刘某戊的出资现金305万元，航涛研究院采购原材料支出290万元，判决返还余款15万元错误。本案的290万元原材料款之外的15万元是 ...

，足以认定。 本院认为：原告与某销售部于2007年11月7日签订的《商品采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法 2月19日到期。双方对质保期满后的维修义务约定的是“保修期满后，收回更换材料的成本费用及售后人员由维修产生的交通等费用由甲方负责承担”，从该项约定看 ...