击打殷某丙头部，后殷某丙反击持械致伤殷某甲头部，殷某丙的行为属防卫过当，建议对其免予刑事处罚。 二被告人的辩护人同时认为，公安机关调取物证的程序不合法， 甲打伤后，又以同样方法打伤殷某甲，其行为既非正当防卫，也非防卫过当，辩护人认为殷某丙的行为属防卫过当，建议对其免于刑事处罚的意见，无事实和法律依据， ...

。 辩护人王某某提出的辩护意见是，被害人存在明显过错，被告人段某某的行为属于防卫过当，应当从轻或减轻处罚。 经审理查明，2009年4月10日上午，被告人段 行为时不存在正在对其进行的不法侵害行为，段某某的行为不属于正当防卫，更不属于防卫过当，不应当从轻或减轻处罚，对该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人 ...

但二被告人均属主动投案，可酌定从轻处罚。关于窦某某辩护人提出的窦某某属防卫过当的辩护理由。经查，被告人窦某某在得知其亲属与被害人因幼儿园问题发生争执 人轻微伤，被害人在事件起因上的过错并不属于刑法中正当防卫规定的正在实施的不法侵害，故被告人的行为不属于防卫过当，该辩护意见不予采纳。二被告人虽然在案发后 ...

的主要犯罪事实没有异议，被告人史某甲的辩护人辩称被告人的伤害行为系正当防卫，不存在防卫过当的问题，关于被告人史某甲的自首情节，其辩护人辩称公安机关当时 赔偿被害人的各项经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人史某甲的辩护人关于被告人系正当防卫、系自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予认定。依照《中华 ...

捡废品并与其发生口角后，持1根木棍打向被害人陈林盛，继而双方争抢木棍，被告人龚某甲的行为不符某刑法规定的正当防卫构成要件，被告人龚某甲后因过失行为致被害人陈林盛死亡，其行为不构成防卫过当，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人龚某甲的辩护人辩称被告人龚 ...

二、被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 原审被告人曾某以其行为系防卫过当，原判认定其系主犯错误、量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。 原审 事实。而并无证据证明当时曾某正受到郭某的伤害，故其行为不属于正当防卫或防卫过当，该上诉理由不能成立。 关于上诉人曾某提出一审认定其系主犯错误， ...

人提出的赔偿要求无异议，但表示无赔偿能力。 其辩护人以被告人王某乙系防卫过当为由建议对其减轻处罚。 经审理查明：2008年5月12日7时许，被告人 在一起，双方均有伤害对方的故意，因此被告人王某乙的行为不构成正当防卫，因此也不构成防卫过当，对辩护人的上述意见不予采纳。 鉴于被告人王某乙归案后自愿认罪， ...

已构成故意伤害罪。关于上诉人梁某提出其行为是防卫过当，具有自首情节，经查，其行为有侵害对方的故意，而不是采取的制止不法侵害的行为，因此，该行为不属于正当防卫的范畴；自首情节应具备犯罪以后自动投案，如实的供述自己的犯罪事实，公安机关出据的抓获经过是将正在医院治疗 ...

二、被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 原审被告人曾某以其行为系防卫过当，原判认定其系主犯错误、量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。 原审 事实。而并无证据证明当时曾某正受到郭某的伤害，故其行为不属于正当防卫或防卫过当，该上诉理由不能成立。 关于上诉人曾某提出一审认定其系主犯错误， ...

属于防卫行为，造成一人死亡、一人重伤的结果属于防卫过当。 经审理查明，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的基本事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。 李某某并非消极逃避或躲闪，而是积极的实施侵害。因此被告人并不具有防卫意识，不能构成正当防卫。辩护人的辩护理由与事实不符且没有法律依据，本院不予采纳。辩护人 ...