職權裁定確定訴訟費用額並徵收訴訟費用，聲請人對於中華民國九十六年 六月二十日臺灣高等法院駁回抗告裁定（九十六年度抗字第七五四號）， 再為抗告，並聲請選 最高法院民事第六庭 審判長法官朱建男 法官顏南全 法官黃義豐 法官鄭傑夫 法官蘇清恭 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九十六年十一月三十日...

人甲○○ 選任辯護人藍庭光律師 劉志卿律師 上列上訴人因誣告案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國九十五年一 月十日第二審判決（九十四年度上訴字第 七日 最高法院刑事第九庭 審判長法官洪清江 法官石木欽 法官李伯道 法官韓金秀 法官陳晴教 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九十六年十二月十三日...

財罪 有期徒刑四年六月，定應執行刑有期徒刑四年十月，於同年七月十六日確 定。原法院不察，復就同一案件，於同年七月二十五日以九十六年度聲減 字第八一六號裁定 十六年十二月十三日 最高法院刑事第七庭 審判長法官張淳淙 法官劉介民 法官張春福 法官蔡彩貞 法官林俊益 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國 ...

第三人安吉新城业主委员会名誉权纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2011）西民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年3月 业主的便宜……”，“安吉新城所谓‘民’告‘官’首案之来由”中包含有“‘肥肉’吃不成而恼羞成怒，贼喊捉贼闹得小区鸡犬不宁”等指责韦某的内容。 一审法院经审理认为：关于 ...

陳廣勝 第280/2005號案(重審)第4頁/共 42頁 澳門特別行政區中級法院 合議庭裁判書 第280/2005號案 司法上訴案 (重審) 司法上訴人: A 司法 事非法工作，則可透 第280/2005號案(重審)第8頁/共 42頁 過行政長官批示，廢止非本地居民在澳門特別行政區的逗留許可，並可驅逐 ...

（略）。 委托代理人肖文齐，广东南方福瑞得律师事务所律师。 委托代理人陈泽民，广东南方福瑞得律师事务所律师助理。 被上诉人(原审被告)：莫某甲，女，X年 五、原审人民法院认为上诉人有过错，却无任何证据支持，原审被告也未提出。法院违反“不告不理”原则，且认为不应给上诉人精神损失赔偿费，是不妥的。上诉人因 ...

上之再審事由，涉該次上訴不合法之認 定是否正當，仍屬最高行政法院依職權調查之事項，應由最高行政法 院管轄（參照最高行政法院95 涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定 送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政 法院許可後方得抗告。 中華民國97年3月28日 書記官黃倩鈺...

對人臺北縣政府間聲請訴訟救助事件，對於中華民 國九十六年四月二十五日臺灣高等法院裁定（九十六年度聲字第一一一號 ），提起抗告，聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟 最高法院民事第三庭 審判長法官吳正一 法官劉福聲 法官黃義豐 法官簡清忠 法官王仁貴 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九十六年九月三日...

一致，而有判決理由矛 盾之違法。（二）、依檢察官起訴書犯罪事實欄八、十之記載，上訴人與 侯志 訴人此「著手」製造槍彈，因未具殺傷力，致告未遂之行為是否 成罪乙節，亦未置一詞，予以論斷， 最高法院刑事第七庭 審判長法官張淳淙 法官劉介民 法官張春福 法官蔡彩貞 法官林俊益 本件正本證明與原本無異 書記官 ...

，祇要以營利為目的，將毒品販入或賣出，有一於此，其販賣 毒品之犯罪即告完成。故行為人於販入毒品之初，是否有轉行賣出營利之 意圖，攸關該罪 中華民國九十六年九月二十八日 最高法院刑事第七庭 審判長法官張淳淙 法官劉介民 法官張春福 法官林俊益 法官陳世雄 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九十六年 ...