保险股份有限公司榆林中心支公司。 原告榆林市东方集团有限公司汽车运输分公司、高某与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2011年4月25日 的证某目的，依法不予确认；证某6为鉴定部门的鉴定结论书和由事故处理单位确认的赔偿票据，应为客观真实，且与证某2中的交通事故认定书 ...

原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司（以下简称恒泰运输集团）、张某乙与被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司（以下简称太平保险）意外伤害保险合同纠纷一案， 系发生交通事故的后原告及受害人为处理该起交通事故必然要支出的费用，故本院酌情认定1500元。按照原告与被告签订的保险合同，被告应当对原告给受害人赔偿 ...

。原告向本案被告人保容县支公司要求按营业用汽车损失保险赔偿，被告人保容县支公司不同意。原告的该项请求本案不作处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 是x元）。 本院认为：本案的争议焦点是被上诉人人保容县支公司是否对《道路客运承运人责任保险合同》和《机动车辆损失责任保险》中的免责条款履行了明确 ...

博爱支公司（以下简称财险博爱支公司）与被上诉某博爱县汽车运输总公司（以下简称博爱汽运输公司）、张某海保险合同纠纷一案，博爱汽运输公司、张某海于2011 海口头辩称：一审判决正确，请求维持原判。 根据三方的诉某意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决的第一、二、三项是否正确。 根据争执焦点问题，财险博爱 ...

高速公路出口处的费用，而7500元是下高速后运至目的地的费用。 本院认为：二审争议焦点一是吊车、铲车、驳货费及清障服务费等共计5600元是否属于保险 ，这就使保险人在收取投保人保险费的同时免除了其赔偿的义务，排除了被保险人依据保险合同获得保险金这一主要权利，违背了投保人的投保目的，也使《中华人民共和国 ...

。 根据原、被告的诉辩陈某，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、原告要求理赔的项目及数额是否符合保险合同约定，被告是否构成违约。2、原告是否已向第三者进行了 某及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2006年8月，原告就自己所有的豫x牵引汽车和豫x箱式运输半挂车分别向被告各投一份交强险，被告同意承保并于 ...

汉族。 原告武陟县信达汽车运输有限公司（以下简称信达公司）、乔某某与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险河南分公司）保险合同纠纷一案， 本院确定案件的争议焦点是：被告应否支付原告理赔款x.3元及交通费、误工费2688元。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、保险合同四份。 ...

支付保险金x元，并承担诉讼费用。 被告清丰财险公司辩称，依据双方签定的营业用汽车损失保险合同条款第24条的约定，对于车损部分，原告在修理前应当会同保险 发生交通事故的事实没有异议。根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是泰安市公安局交警大队委托鉴定机构所作出的鉴定结论是否有效；维修费是多少。 ...

苗某某、孟州市旭统汽车运输有限公司（以下简称旭统公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称人保财险孟州公司）保险合同纠纷一案，本院 苗某某受伤及该车受损的交通事故。该事故经昭通市公安交通警察支队高速公路交巡警大队处理，该队作出（2009）第x号道路交通事故认定书，认定豫x号货车对此起 ...

：陕x号汽车起重机的车损金额为x元，鉴定费6000元。 原审判决认为，康某某、刘某甲、榆林市宏兴公司与平安保险榆林支公司签订的机动车辆保险合同，系 与一审相同。 本院认为，本案双方当事人争议的是投保车辆吊车受损应否予以保险理赔的问题。上诉人平安保险榆林支公司认为，其在保险合同中特约条款中规定“吊臂（含 ...