相关品牌、数量及价格等。2008年2月，易斯路公司接客户报修及投诉发现有关产品出现质量问题，易斯路公司致函三科公司要求予以解决。三科公司随后书面 民事调解书予以确认。 一审法院认为：易斯路公司与三科公司签订的产品购销合同其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力 ...

x元。 另查明，事故发生后，瑞金市交警大队将两辆事故车拖至瑞金市万丰汽车维修施救有限公司停放，停车费收费标准为每辆每天20元。2006年11月2日原告支付 无任某过错，承担诉讼费用无任某法律依据，由于上诉人和被上诉人之间（钟某某）没有合同关系及侵权关系，根据民诉法的有关规定，理应不承担诉讼费用，而一审 ...

做出拒赔的决定。后，张某某将车辆送至北京国服信奥兴汽车有限公司进行了维修，维修费用共计x元。张某某认为，在发生交通事故后，经过初步判断所撞物体 等在案佐证。 本院认为：张某某与平安公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约 ...

与证据之间可以相互印证，均予以确认。 本院认为：被告人张某甲身为机动车驾驶员竟忽视交通安某，违反交通管理法规，驾驶汽车在高速公路上停车违章作业，导致同方向行驶的车辆 公安某通管理机关认定张某甲负事故的主要责任，安某平负事故的次要责任是正确的。根据我国刑事法律规范的有关规定，被告人张某甲应负刑事责任。综 ...

27天的停运损失为5960元。庭审中，因被告黄某丙对上述车辆的停运损失有异议，本院根据有关法律规定向被告黄某丙释明，并限定其在规定的期限内，对 号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，可以作为定案的依据。因此，对事故的发生被告黄某丙负事故的全部责任；原告、韦某、乐某无事故责任。 ...

辩称，被告冯某就肇事车辆在被告浚县保险公司进行投保，并愿意在国家法律法规规定的范围内承担赔偿责任。 被告冯某为支持其主张某本院提供以下证据： 1 单独适用，也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条 ...

时,襄樊风翼公司出具有效合格证、购车发票等资料确保袁某正常办理车辆登记事宜,维修开工日期另行协商。上述协议签订后,原告袁某将车辆交被告风翼公司修理。 一）上诉人请求被上诉人风翼公司赔偿x元,一审法院判决认为没有法律依据是错误的。本汽车买卖合同纠纷案是一起典型的商业欺诈行为。而一审法院规避大量已经质证的 ...

审理终结。 原审查明：2007年12月15日原告拥有的豫x号汽车发动机发生故障，拖至二被告合伙经营的迅驰汽修厂修理，由原告自行买配件，并由二被告对原告 ，原、被告双方虽未订立书面的车辆维修协议，但双方以各自的行为履行了各自的主要义务，对方已经接受，且该行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间 ...

该车是被告飞鹰清算组于2007年7月28日存放到被告唐某某的安阳市文峰区加力汽车配件销售部进行维修的车辆，且该车在被告保险公司投保交通事故责任强制险和 。 被上诉人汤某某答辩称，原审判决正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人唐某某答辩称，根据法律、法规有关规定，上诉人要求免除保险赔偿责任 ...

上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地济源市济水大道东段。...