：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因火灾造成保险车辆损失，保险公司按照本保险合同的规定负责赔偿；保险车辆发生全部损失后 公司对免责条款未明确说明，该条款无效。 上述事实，有火灾事故简易调查认定书、保险单、机动车辆定损报告及庭审笔录等证据在卷佐证。 原审法院认为：薛某与 ...

村薄壁镇X村委会已就经济补偿达成协议。另外，在本起事故中，辉县市电业局没有接到任何人的通知和报告，自身不存在过错。且失火原因不明，未经过有关部门进行 镇X村民委员会，被告村委会也认可这一事实，因此就原告因火灾遭受的损失被告薄壁镇X村委会应承担该火灾事故引起的法律后果。故对原告要求被告薄壁镇X村委会承担 ...

事后，被告利用其是原告所在单位的优势条件欺骗、逼迫原告违心签订赔偿协议，但至今被告未向某告出示火灾结论报告及赔偿原告烧毁空调的损失。原告认为，此次火灾与 要求赔偿，诉讼方式不合法。原告所述事实及诉请赔偿的损失无依据。被告无火灾事故责任认定书。并反诉：要求郭某某按照赔偿协议的约定支付恒科公司赔偿金x元； ...

责任在原告，而非被告。原告应当提交出险地公安消防机关的《火灾原因认定书》或事故报告，否则应承担举证不能的后果。五、原告索赔“施救费”无依据， 辩称，本院认为，一、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在现场勘查记录中对事故的原因已载明为“自燃起火……情况属实”，也就是说保险公司对保险车辆的起火原因已 ...

证明2005年2月23日30分，采油三厂治保大队接到X号站外线发生起火爆炸事故报告后，立即向文明派出所和柳屯派出所报案，并赶赴现场维持秩序。 4、柳 在管道附近建造房屋时没有及时制止，对管道没有尽到安全使用义务，致使管道泄漏发生火灾，故对于原告的损失也应承担相应的赔偿责任，因采油三厂不具有民事主体资格 ...

提出：1、原审判决认定的部分事实缺乏充分证据支持，瑞金市森林防火办的《调查报告》不具有证据的客观性、科学性和合法性，不能单独作为认定事实的依据。因 。根据上述规定，瑞金市森林防火指挥部办公室有权利对本辖区内发生的森林火灾事故进行实地调查并作出火灾损失认定。上诉人张某某的辩护人提出的该点辩护意见不能成立 ...

本院)。 判决后，上诉人人保公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人对火灾事故发生应该免责。根据上海市公安局嘉定分局防火监督处(以下简称防火监督处)出具的《 程度及金额产生不一致意见时，上诉人应选择评估机构勘查、检验、评估，评估报告可以作为上诉人与被上诉人在意见不一致时理赔的重要依据及证明材料。但上诉人 ...

称其损失为（略）.37元，但其所提供的广州市大公会计师事务所有限公司《专项审核报告》称“不保证销毁存货是否于2004年10月31日存放在A2仓库”，且林某某 的错误认定为依据，认定事实错误；2、本案不存在依法出具的《火灾事故责任书》和《火灾损失核定书》，故原审判决我承担责任和认定损失30万元均缺乏依据 ...

的证据材料有：1、现场草图一份，用以证实火灾事故现场位置；2、查勘报告一份，用以证实火灾事故时车前方无障碍物；3、刘某笔录，用以 被烧毁的车辆经镇平县价格认证中心认证车损为41300元，原告支付鉴定费1600元。火灾事故发生后，被告至今未向原告理赔。 2010年河南省居民服务业和其他服务业为22438 ...

事故认定书、邓州市公安消防大队火灾事故认定书、邓州市公安消防大队出具证明一份及中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆险查勘报告单一份，用以证明原告陈某所负的责任及 大队报警，邓州市中队出动一辆水罐车，五名消防队员于一点五十分将火扑灭，火灾将原告所有的一辆豫x号吉利牌轿车烧毁。邓州市公安交通警察大队道路 ...