于集中式生活饮用水水源地二级保护区X区及游泳区。 上述事实，有批复，通知，地面水环境质量标准等证据在卷证实。 1996年12月12日，江苏省东海县人民政府作出东政复( 应当由受害人自某的理由不能成立。 关于第三人的过错，本院认某，环境污染致损害的案件应当实行举证责任倒置的原则，两上诉人应当对其系第三 ...

某污染某不确切，本院予以确认。 本院认为，原审五被告超标排放废水造成附近水域污染某及原审原告1994年饲养的青蛙蝌蚪因故几乎全部死亡遭受损失均系事实。因原审 进行科学鉴定，故其死因不明。原审原告申诉理由及省检抗诉理由均主张，对于环境污染某权纠纷的因果关系判断应适用因果关系推定原则和举证责任倒置原则。 ...

原审判决所称的“物价部门的鉴定”来确定。二、原审判决适用法律不当。《海域环境保护法》第七十条第一款第(二)项规定是指“港区”而非“养殖区”。“港区”与“养殖区 与使用人依行政法形成的法律关系，而是上诉人因其违反行政法律规定造成环境污染侵犯了被上诉人的合法财产权。上诉人不能以海滩使用权手续欠完备而否定青 ...

功能区划的海水水质标准，专家的论证与实际的监测结果都证明施工期养殖区水域不存在污染。早在１９９３年答辩人与日照市水产局、东港区X街道办事处（原告隶属石臼街道办事处） 较大，由于周围没有浅海养殖，且为短期效应，故对海洋环境影响不大。污染防治对策中对施工期污染防治对策表述为，选择吹填区溢流口的合适位置， ...

上述证据已经法庭质证。 原审法院认为，原告东莞市清溪三阳实业公司在养猪场的防治污染设施未建成投入使用、未经被告东莞市环保局验收合格的情况下，进行大规模的养猪 投入生产或者使用”。我国推行“三同时”制度，是为防止建设中出现新的环境污染与环境破坏提供保证的有效措施。上诉人东莞市清溪三阳实业公司建设项目中的 ...

集团公司(以下简称盛华公司)诉被告天津航道局(以下简称航道局)、被告日照港务局(以下简称港务局)水域污染损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成某议庭，公开开庭进行了审理 大，由于周围没有浅海养殖，且为短期效应，故对海洋环境影响不大。污染防治对策中对施工期污染防治对策表述为，选择吹填区溢流口的合适位置， ...

食品加工配送中心有限公司工作人员。 上诉人钱某某、王某乙因要求撤销上海市闸北区环境保护局于2000年6月30日核发的关于上海联华生鲜食品加工配送中心有限公司 属于居住、商业、工业混杂区，上诉人认为该区域属于生活居住区，不得建设污染环境的项目，缺乏事实证据和法律依据。综上，被上诉人环保局作出审批意见事实 ...

，北京市环球律师事务所律师。 上诉人北京市综合投资公司（以下简称综投公司）因环境污染损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2002）丰民初字第X号民事 干线与生活区域混合而导致交通噪声对居民正常生活的干扰，在防止交通噪声污染方面已尽了必要的注意义务。北京市市政设计院对京石高速公路设计的车流量为 ...

。 一审法院经审查认为起诉人的请求不属于民事案件受理范围，起诉人应向环境保护行政管理部门要求处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第 人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉”。因此，本案是因噪声和粉尘污染引起的环境污染侵权纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定对上诉人 ...

评价机构作出，而是第三人自行编制，其中关于与本项目有关的原有污染情况及主要环境问题的表述不符合事实。 原告对被告的依据有异议，认为被告违反《 的具体行政行为之诉讼请求。 二、驳回盛某某等38位原告要求被告上海市闸北区环境保护局在上海市闸北区政府网站和闸北报上向原告公开赔礼道歉之诉讼请求。 案件受理费 ...