权利人产生法律效力。本案中，周某某同时向三个被告主张权利，请求权基础不明确。鉴于此，法院向周某某行使释明权：其究竟是以房屋拆迁安置补偿合同为 徐州市的相关规定，应予支持。根据周某某与连云港新华润公司新沂分公司签订的房屋拆迁安置补偿合同，双方约定的过渡期限应当截止到2006年6月30日；由于回迁房屋至今 ...

判决依法改判并支持其诉讼请求。 拆迁处答辩称，双方所签拆迁安置补偿协议合法有效，不存在威胁欺诈的情形，曹某某称安置房屋面积不足不属实，这是颁证机关 与拆迁处于1997年12月31日签订的拆迁安置补偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。双方据此进行了拆迁 ...

原告、二审被上诉人）李某，男，住（略）。 李某与郑州鸿成公司拆迁安置补偿纠纷一案，（略）人民法院于2009年4月15日作出（2009）管民初字 元，郑州鸿成公司承担4500元。 二审认定的事实与一审一致。 二审认为：双方当事人签订房屋拆迁安置协议后，应本着诚实守信的原则各自履行合同义务，但在约定的过渡 ...

侵权；2，双方讼争的拆迁安置补偿协议的效力；3，原告的诉讼请求应否支持。 围绕双方争议的焦点，原告向本院提供了以下证据材料：1，房屋权属登记信息查询 房屋被拆迁。被告姚某与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司就本案讼争房屋签订了拆迁安置补偿协议。原告起诉我院后，经本院多次主持调解，双方当事人各执己见。 ...

法律顾问。 上诉人张某某因与被上诉人周口市川汇区民政局(以下简称川汇区民政局)房屋租赁合同纠纷一案,不服川汇区人民法院(2008)川民初字第X号民事判决,向本院 认定2009年5月5日拆迁安置补偿协议的效力。认定该补偿协议与本案无关是错误的。折迁协议一旦签订，意味着拆迁程序开始，房屋物权依法终止，再无 ...

报告》。 以上两个证据证明：2000年11月4日，原告与拆迁办签订的拆迁安置补偿协议合理、有效。 原告的质证意见：补偿协议是在拆迁办主任郑本刚的欺骗下 补偿。 三、关于2000年11月4日拆迁办与原告达成的拆迁补偿协议的效力。拆迁办与原告就拆迁补偿达成的协议，因拆迁办违法接受委托，其主体资格不适，双方 ...

2、请求二审法院判定被上诉人丁某某作为上诉人代理人代理上诉人与被上诉人之江公司签订的拆迁补偿协议无效，3、由被上诉人承担本案诉讼费。其主要上诉理由是：一、原审 被上诉人违背了《文明街X街区保护建设项目房屋拆迁安置补偿实施方案》第十六、第十七条的规定，选择货币方式补偿时没有委托房地产价格评估机构进行市场 ...

2、请求二审法院判定被上诉人丁某某作为上诉人代理人代理上诉人与被上诉人之江公司签订的拆迁补偿协议无效，3、由被上诉人承担本案诉讼费。其主要上诉理由是：一、原审 被上诉人违背了《文明街X街区保护建设项目房屋拆迁安置补偿实施方案》第十六、第十七条的规定，选择货币方式补偿时没有委托房地产价格评估机构进行市场 ...

分户面积对照表。 原审认为，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告窦某某通过房改取得二公司二村X栋X号房屋的所有权，依法受法律保护。被告新天 住房定购和兑换协议书》明确约定“以签订的购房合同为准”为由，主张该协议不具备商品房买卖合同的效力，原审按拆迁补偿办法中约定的商品房的市场价格1880元/平方米的 ...

。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：城市建设开发公司是从事相关建筑和房地产开发的国有企业。2002年10月16日该公司出台《石柱县七星桥(劳调站)片区工程 拆迁工程处代城市建设开发公司与原告签订的《房屋拆迁补偿、安置协议》第七条之效力认定及原告请求对方支付安置补偿费、搬迁补偿费等请求应否支持问题。 ...