，也不是上述规定所指的其他依法用于农业的土地，其他依法用于农业的土地主要是指荒山、荒沟、荒丘、荒滩等＂四荒＂土地。可见，《中华人民共和国农村土地承包法》 轮土地承包时陈某甲与所有的东阳三经济社签订家庭承包合同书，该合同系对第一轮土地承包合同的续签，并经蓬莱镇X村经济服务站鉴证，文昌市政府根据这份合同对 ...

，该证与本案讼争地无关；为核实No（略）《山界林权证》中的“横岭”是否包括讼争地，本院于2011年6月2日组织各方当事人现场勘察，原告指认No（略） 证明讼争地在土改、合某、“四固定”时期属其所有。1969年，原苏某大队利用荒山、荒地建林场，在讼争地上种植桉树进行经营管理。1980年，原苏某大队分为新 ...

踩灭，后来点火又被人制止，足以证明二被告对野外点火的危险性有预见。二被告虽对被告杨某丙是否点火的陈述不一致，但被告杨某丙为被告贺某甲提供 被上诉人栽树的判决结果，显然有失公平。 被上诉人曹某某辩称，其有荒山承包合同证明被烧树林由其承包。树林的损失有评估报告书证明。恢复原状不符合现实情况。要求驳回上诉， ...

其他方式承包，1995年农村二轮土地承包也没有将鱼池确为家庭承包给原告经营，2002年原、被告签订的承包合同在承包期限、承包费用、鱼池使用的权利、义务方面已 内部分配。因此土地补偿费的具体分配要视是否要求安置而定，前已述及原告被征收的鱼池系非家庭承包，而只有家庭承包才有要求或不要求安置的权利。因此原告 ...

的性质。原告认为被告清安村委会开挖鱼池后不久原告的父亲开始承包，原告接手后与被告于2002年签订承包合同，原告在被告处无承包地，该鱼池就是家庭承包地；被告清安 内部分配。因此土地补偿费的具体归属要视是否要求安置而定，此前已述及原告被征收的鱼池系非家庭承包，而只有家庭承包才有要求或不要求安置的权利。因此 ...

（或金华公司生产基地）止。原告与第三人那京经济社签订承包合同前，村民高某明在该地种植有小叶桉树。２００３年７月２１日，原告与高某明签订 １９８４年－１９８９年上诉人与原儋县X乡人民政府签订联产承包责任制合同书，由上诉人承包荒山面积５２０亩，１９８４年原儋县人民政府给上诉人颁发林权证，确认上诉人承包地名 ...

工作者。 上诉人张某因与被上诉人宗某、杨某乙、原审第三人徐某土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2011）泸民初字第X号民事判决，向本院提出 收取被告价款之日计算至起诉之日止。因本案争议在于合同是否有效，而非土地使用权，审理的结果对第三人权益有利害关系，第三人是依附于被告的抗辩以维护 ...

：2007年7月1日原告与卫辉市X乡X村委会签订了荒山承包合同，该合同经某政府批准并作了公证，在承包地中有一方鱼池及看鱼房一间，因历史原因暂属 某权利，因此，原告诉请已超过法定诉讼时效。综合以上两点，应驳回原告之诉。 本院认为，该案要确定被告是否侵犯原告承包经某权，前提应查明被告所建房屋是否位于原告 ...

、谭某某与新屋组、翰林组分别签订了土地承包合同，承包该两个小组所有的旱土及25度以上的高岸田和荒山，实施退耕还林植树造林工程。新屋组、 经营权转让合同及罗洪村委会与明昌公司签订的农村土地承包合同的效力问题；上诉人经济损失的额度；四被上诉人是否承担连带责任。本案是一起农村土地经营权侵权纠纷。上诉人邓某某 ...

月在落实生产责任时,原金彰乡X村双河组与秦某乙为户主签订了农村土地承包合同，承包土1.65亩,田1.23亩;与秦某甲为户主签订了农村土地承包合同，承包土2 退耕还林，原告的主张就应成立，其请求就应支持。关于林权证上的界线是否包括原告的面积，为此如有分争，当属另一法律关系，本案不作审查。 综上，被告秦某 ...