和调查取证、作出了事故责任认定、对损害赔偿问题进行了调解，履行了法定职责，不存在上诉人诉称的行政行为违法和行政不作为之说。在处罚事故当事人方面，因 未作出责任认定前，法律、法规、规章并未规定被上诉人可以或者必须对交通事故的当事人行使行政强制措施，即被上诉人在未对李焕生与张国强的交通事故作出责任认定前， ...
//www.110.com/panli/panli_60216.html-了解详情
的有关程序以及采取强制措施的时限，故被告的执法程序没有违反法律规定，原告的主张缺乏法律依据，应不予支持。再次，关于原告提出的国家赔偿问题，根据《中华 款第(二)项的规定，不属于人民法院行政诉讼的审查范围。因此，上诉人认为被上诉人存在行政不作为的主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予 ...
//www.110.com/panli/panli_20111.html-了解详情
。国家标准在第一轮行政许可时客观存在，第二轮适用该标准不存在新设或提高许可条件的情形。 原告对被告衡阳市安监局证据的质证意见为：证1的强制措施决定书真实性无 局给其换发新的安全生产许可证，不属本案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（三）项，《中华人民共和国行政许可法》 ...
//www.110.com/panli/panli_20026040.html-了解详情
。国家标准在第一轮行政许可时客观存在，第二轮适用该标准不存在新设或提高许可条件的情形。 原告对被告衡阳市安监局证据的质证意见为：证1的强制措施决定书真实性无 局给其换发新的安全生产许可证，不属本案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（三）项，《中华人民共和国行政许可法》 ...
//www.110.com/panli/panli_20025524.html-了解详情
。国家标准在第一轮行政许可时客观存在，第二轮适用该标准不存在新设或提高许可条件的情形。 原告对被告衡阳市安监局证据的质证意见为：证1的强制措施决定书真实性无 局给其换发新的安全生产许可证，不属本案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（三）项，《中华人民共和国行政许可法》 ...
//www.110.com/panli/panli_20025199.html-了解详情
。国家标准在第一轮行政许可时客观存在，第二轮适用该标准不存在新设或提高许可条件的情形。 原告对被告衡阳市安监局证据的质证意见为：证1的强制措施决定书真实性无 局给其换发新的安全生产许可证，不属本案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（三）项，《中华人民共和国行政许可法》 ...
//www.110.com/panli/panli_20025198.html-了解详情
。国家标准在第一轮行政许可时客观存在，第二轮适用该标准不存在新设或提高许可条件的情形。 原告对被告衡阳市安监局证据的质证意见为：证1的强制措施决定书真实性无 局给其换发新的安全生产许可证，不属本案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（三）项，《中华人民共和国行政许可法》 ...
//www.110.com/panli/panli_20024838.html-了解详情
。国家标准在第一轮行政许可时客观存在，第二轮适用该标准不存在新设或提高许可条件的情形。 原告对被告衡阳市安监局证据的质证意见为：证1的强制措施决定书真实性无 局给其换发新的安全生产许可证，不属本案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（三）项，《中华人民共和国行政许可法》 ...
//www.110.com/panli/panli_20024356.html-了解详情
。国家标准在第一轮行政许可时客观存在，第二轮适用该标准不存在新设或提高许可条件的情形。 原告对被告衡阳市安监局证据的质证意见为：证1的强制措施决定书真实性无 局给其换发新的安全生产许可证，不属本案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（三）项，《中华人民共和国行政许可法》 ...
//www.110.com/panli/panli_20024211.html-了解详情
。国家标准在第一轮行政许可时客观存在，第二轮适用该标准不存在新设或提高许可条件的情形。 原告对被告衡阳市安监局证据的质证意见为：证1的强制措施决定书真实性无 局给其换发新的安全生产许可证，不属本案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（三）项，《中华人民共和国行政许可法》 ...
//www.110.com/panli/panli_20023893.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务