放弃购买权证据的情况下，于2005年8月15日与王某乙签订了借款协议，该借款协议既约定了借款期限和金额，又约定了在借款期限届满不能归还时，两间 主张方可支持的法定事由，而非是人民法院依职权根据《合同法》相关绝对无效之规定审查确认的法定事由，妨碍优先购买权的买卖关系也即对一间半房屋的买卖关系，故原审对 ...

，金驰公司其他股东可根据公司法的规定，要求在同等条件下享有省机电公司股权的优先购买权。如因其他原因导致股权转让不能完成时，省机电公司应向原远鹏公司 属省机电公司未经批准擅自处置国有资产的行为，损害了国家和第三人的利益，补偿协议无效，并请求驳回长石公司的诉讼请求，基于上述理由，其主张缺乏事实和法律的依据 ...

应承担200万元建设债券的赔偿责任。故请求二审法院依法撤销一审关于债券发行购买行为无效以及驳回工行营业部对郑州市财政局、郑州市人民政府诉讼请求的判决，改判本案所涉 理由不能成立，本院不予支持。 二、关于建设债券、短期融资债券发行认购协议性质和效力的认定。关于建设债券。1990年7月18日和1991年5 ...

： 1993年4月8日，申请人与第一被申请人签订了合同，申请人向第一被申请人购买挖掘机等施工机械二手设备388台，由第一被申请人负责运到上海港。由于第一被 而且在申请人发出要求完善手续的情况下，也不进一步完善手续，因此，造成股权质押协议无效的过错责任在于第二、第三。第四被申请人。此外，依据《中华人民 ...

5、上诉人实际侵害了姜某的优先购买权。被上诉人已经主张股东会决议无效，股权转让协议无效，如果此时再主张优先购买权就等于认可了股东会和股东决议的 作为本案被告参加诉讼。 五、关于股东会的会议程序是否合法，股东会决议及股权转让协议是否有效的问题。 本院认为，1、《公司法》设计股东会会议通知制度的目的在于 ...

： 1993年4月8日，申请人与第一被申请人签订了合同，申请人向第一被申请人购买挖掘机等施工机械二手设备388台，由第一被申请人负责运到上海港。由于第一被 而且在申请人发出要求完善手续的情况下，也不进一步完善手续，因此，造成股权质押协议无效的过错责任在于第二、第三。第四被申请人。此外，依据《中华人民 ...

年8月28日签订的合作协议无效；(二)1994年11月10日润泽公司董事会会议记录无效；(三)黄某甲、林某某委托王某某、李某某购买私人用地行为无效 略）元；(四)授权王某某总经理于1994年11月底以前缴付下述款项并签订有关的协议及合同：潮白河畔330亩地定金人民币50万元；新购预留地199.57亩， ...

认定仅由建行园湖支行对《房屋买卖合同》(简称合同)、《售房十年退本协议书》(简称协议)无效存在过错是错误的。一审判决仅认定建行园湖支行对合同、协议无效存在 裁定书于X年X月X日生效；2008年5月8日蒙某领取南宁市房产管理局颁发购买房屋的产权所有权证书后，以有新证据等诉权为由，于2009年8月15日就 ...

某于2006年10月与韩某签订购房协议书，配合韩某办理了房屋所有权证，韩某在购买价格巨大的房屋时，对数额不小的装修及赵某乙营业如何退出问题在协议中 符合法律规定办理的，一审错判，请求撤销原判，依法确认其与赵某乙之间的“房屋买卖协议”无效，确认其及其妻子李某与韩某之间房屋买卖行为合法有效。 赵某乙答辩称 ...