的21%，还是变更后的26.8%，只对原、被告双方当事人之间计算代理佣金具有约束力，在对购房客户办理产权时是按实测公摊38.92%进行办理，不存在损害购房客户 16名购房人，本院不能作出认定。同时，中天公司也不能举证证明另外7份购房合同已经按照合同约定办理完银行按揭，在《情况通报》中同样也无记载，本院 ...

该房，其才知道被骗了。 2、证人郭某某的证言，证明：2005年3月5日下午，一名男子电话询问其是否为本市宣武区白纸坊X号院X号楼X-X室姓“孙”的 月18日，其与妻子同房主一起到西城区房管过户大厅进行房屋过户，并签订了一份《购房合同》，过完户后其交给房主人民币10万元，次日其再联系房主，发现他的移动 ...

在庭审中已确认被告新兴公司收取原告的公证费7970元后，两被告并未办理上述购房合同的公证手续，两被告也无提交证据证明其在原告起诉前曾将没有办理上述购房合同的 景公司和新兴公司共同承责，并无不当。 本案当事人主要争议焦点：1。顾某某是否已认可产权登记费用，颐景公司无需退还多收费用；2。顾某某本案诉请颐景 ...

三人的义务。故鑫隆达公司的此项辩称理由不应采信。关于双方所签房屋买卖合同是否继续履行。鑫隆达公司认为其已解除与夏文青签订的房屋买卖合同，为维护 年11月3日被依法注销登记，同时重庆鑫隆达房地产开发有限公司已将陈某某的购房情况向重庆经济技术开发区房屋产权产籍监理所进行了申报，希望对双方所签合同进行登记。 ...

的21%，还是变更后的26.8%，只对原、被告双方当事人之间计算代理佣金具有约束力，在对购房客户办理产权时是按实测公摊38.92%进行办理，不存在损害购房客户 16名购房人，本院不能作出认定。同时，中天公司也不能举证证明另外7份购房合同已经按照合同约定办理完银行按揭，在《情况通报》中同样也无记载，本院 ...

万分之五，即７５３１．８６元。本诉中双方争议的第二焦点是本诉被告是否构成产权登记违约责任。本诉原、被告双方《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的 、楼梯口及电梯间等处造成损坏。现本诉原告装修房屋入住后，本诉被告没有充分证据证明原告已对公共走廊、楼梯口及电梯间等处造成损坏。被告只同意退还３００元，扣除 ...

万分之五，即１０１３０．５７元。本诉中双方争议的第二焦点是本诉被告是否构成产权登记违约责任。本诉原、被告双方《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的 楼梯口及电梯间等处造成损坏。现本诉原告装修房屋入住后，本诉被告没有充分证据证明原告已对公共走廊、楼梯口及电梯间等处造成损坏。被告只同意退还３００元，扣除 ...

《住宅质量保证书》。本诉被告第一项举证虽经本院确认为有效证据，但并不能直接证明房屋已交付原告使用；第二项举证已确认为与本案不具关联性。因此，被告抗辩理由的 万分之五，即３２３０．２０元。本诉中双方争议的第二焦点是本诉被告是否构成产权登记违约责任。本诉原、被告双方《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的 ...

1999年7月13日所签的《房屋出售协议》，黄某某拥有电梯产权，但金叶公司对此予以否认，其是歪曲事实和曲解协议条款。后二份协议中附注说明首层电梯房及 若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，应由金叶公司举证证明其已履行将电表交付黄某某使用的义务 ...

房产管理局出具给购房人申请房地产权登记的《商品房过户证明书》称该“证明所记载的面积是以双方签订的购房合同面积为依据”，但其所记载的面积118.6平方米与购房 ，显属不当。2《商品房过户证明书》(简称证明书)并非认定产权面积的有效法定文件。《证明书》仅是产权登记机关行使其行政管理职能中产生的一份内部文件 ...