均不认识的实际情况，故仅凭其证言不能必然反驳李某甲与李某乙存在雇佣关系的事实。3、证人李某梅本案再次出庭作证，其对报案事实及公安机关对其所 履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，根据之前已经查明的事实，原告李某甲与被告李某乙存在事实上的雇佣关系，并在从事雇佣活动即驾驶 ...

了劳务，虽因提供劳务不久即受伤而尚未领取报酬，但是原告与被告饶某某之间的关系已经符合雇佣关系的基本特征，故一审法院认为原告与被告饶某某之间存在雇佣关系 强加给上诉人，导致本案错判。上诉人对一审人民法院认定上诉人与郎某某存在雇用关系的事实完全不服，撤销一审人民法院的错误判决，重新改判驳回郎某某对饶某某的 ...

等相关问题均表示并不清楚。故原告以《协议书》证明原、被告间形成了雇佣关系的理由不能成立。原判根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 ，其认为：一审判决适用法律不当，认定事实错误。一审庭审中，上诉人为举证证实腾某图(死者)与被上诉人昆明百代高尔夫运动有限公司雇佣关系合法成立，向法庭出示了双方都 ...

。上诉人与我方不存在雇佣关系，而是合伙关系，有证人可某证实。因此，上诉人是与我方口头协商一起共同接收钢窗安装，一审法院认定我方雇佣了上诉人失实，并判决 赔偿责任。二审中，关于被上诉人杨某甲答辩称其与上诉人汪某某系合伙关系非雇佣关系的问题。首先，一审判决已确认被上诉人杨某甲与上诉人汪某某之间存在雇佣关系 ...

一审判决在无证据证实双方有雇佣关系的情况下，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十一条规定认定被上诉人为雇员在雇佣 去安装，费用由上诉人收取。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审确认事实相符，本院依法予以确认。 基于上述确认事实，审理本案涉及的 ...

钟左右，因此，苏某甲与郎某丙之间的雇佣关系客观存在，不容质疑。关于上诉人宋某某、许某某和郎某丙之间的关系该判决认定不当。2006年3月下旬，通过介绍，宋 到工地干活，因料供应不足，郎某丙未经宋某某的同意便安排许某某驾驶宋某某的奔马车。由此可见，与许某某形成雇佣关系的是郎某丙而不是车主宋某某，车主宋某某 ...

并提供原材料，三原审原告按照被告指示进行施工，承包费8500元。三原审原告按照约定雇佣一些力工开始建筑房屋，施工期间，原审被告要求以“油炸通讯杆”作为梁柁，原审 为原审被告服务。原、被告之间的合同特征完全符合雇佣合同的特征，双方间应认定为劳务雇佣关系，而不是加工承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害 ...

负担。 宣判后王某某不服上诉称：1、一审判决认定上诉人与被上诉人属雇佣关系错误。上诉人与被上诉人应为承揽关系，故一审判决上诉人承担赔偿责任无法律依据； 在指定的时间、地点工作，受上诉人的指挥和控制，符合雇佣关系的主要表现特征，上诉人王某某与被上诉人张某某应属雇佣关系，上诉人称与被上诉人是加工承揽关系的 ...

在事故发生当天已形成了事实上的雇佣合同关系。双方争议的每天固定工资数额不影响雇佣关系的成立。本案中证据证明，孙某某在从事雇佣活动中只有一般过失，没有故意 公司不知道这一事实，当然无从提出反对意见。一审仅以未遭反对，便视为同意，从而认定为事实雇佣关系，显然违背了客观事实。 孙某某辩称：1、原判认定事实 ...

在事故发生当天已形成了事实上的雇佣合同关系。双方争议的每天固定工资数额不影响雇佣关系的成立。本案中证据证明，孙某某在从事雇佣活动中只有一般过失，没有故意 公司不知道这一事实，当然无从提出反对意见。一审仅以未遭反对，便视为同意，从而认定为事实雇佣关系，显然违背了客观事实。 孙某某辩称：1、原判认定事实 ...