5日 判案理由書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「在公眾地方棄置扔棄物」罪成立，違反香港法例第132章《公眾潔淨及防止妨擾規例》第4(1)(a)及23(1A)條， .上訴駁回。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師譚思樂代表香港特別行政區。 辯方：被告人無律師代表，親自出庭。...

本院认定本案事实如下： 2004年10月6日，原荣亮发展有限公司在中国香港依据香港法例第32章公司条例注册成为有限公司，原法定代表人为梁志健。梁鄂系 亮发展有限公司存在经济关系，需要通过司法途径予以解决，天方公司亦只能向中国香港地区有管辖权的法院起诉。原荣亮发展有限公司向湖北神羽公司投资1000万美元 ...

後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款$3,000。上訴人就定罪及判刑提出 法庭法官 2006年11月1日 控方：由律政司高級助理刑事檢控專員冼佩霞代表香港特別行政區。 辯方：無律師代表，親自出庭。 2007年2月15日 控方 ...

後被裁定一項「醉酒及行為不檢」罪成立，違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第28(2)條，處罰款500元。上訴人不服，現就定罪 檢”的行為(disorderly)定義，但根據《朗文當代高級辭典》1999年版，第425頁，“不檢”的行為包括“無秩序的”行為。 19.被告在街上(即公眾地方)作出上述 ...

日 判案書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款1,600元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 2.控罪指上訴人在香港英皇道近民新街不小心駕駛展示登記號碼EB866的私家車，時間為05年8月31日 ...

訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第2374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款1,000元。上訴人不服，現就定罪提出 時清楚表明，可是裁判官卻未能有效掌握，就正如我在上文指出過一樣(參看一審謄本第10頁H至11頁P)： 「被告人：……佢就話由notice到我架車，響安，直至 ...

「向年齡16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第146(1)條，被判處24個月監禁。 2.上訴人本就定罪及判刑提出 (另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞 ...

人被控一項「身為私家車司機，在道路上無合理辯解而違反交通燈發出的紅色燈號指示」罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》制定《道路交通(交通管制)規例》第18條及第61(1)條。經審訊後，被裁定罪名成立，罰款1,800元。上訴人提出覆核，但被駁回。現上訴人不服 ...

.上訴人在聆訊後被判定一項「普通襲擊」罪罪名成立，違反普通法及香港法例第212章《侵害人身罪條例》第40條，裁判官下令她自簽1,500元、守行為12個月。上訴人現 擱置。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級檢控官馮美琪代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助處轉聘梁振強大律師代表。...

1.上訴人在聆訊之後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判處罰款1,500元。他現不服定罪，提出上訴。 2.控 他指遭警員誣捏。他供稱當時公路左一線因交通事故而遭封閉，他一直是行駛第三線，從沒有轉線；而其女友當時是車上的乘客，她稱上訴人在被截停 ...