、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十七条、第十九条 处对上诉人财产进行损坏，对上诉人保安进行殴打时遭到上诉人保安正当防卫后，造成其伤害后果。①原审中所有证据材料都表明，上诉人在案发当晚遭到100多名不法分子的暴力袭击， ...

的共同致害人，均应对王某甲等人的人身损害后果承担连带赔偿责任。 关于赔偿依据及标准问题:因本案为人身损害赔偿纠纷，故原判不适用《浙江省乡镇矿山 、沈阳工程处，按温州市中级人民法院(2001)温民初字第X号民事判决第三项确定的赔偿比例分担并负连带责任。 本案二审案件受理费人民币250，000元，由上诉人 ...

应承担主要责任。二、原告自身对其受伤有一定过错。三、原告的第某次伤害在于其他同学处理不当造成。四、被告晏X在原告受伤后已陆续垫付医疗费共计33000元 其监护人即被告晏Y、高利承担民事责任。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某条第某款规定：“对未成年人依法负有教育、 ...

；二某没有计算该损失，应予纠正。 3.根据最高某民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某十一条的规定，护某费根据护某人员 20年×40%+10504.67元/年×20年×20%=294130.76元不当。原审上诉人王某王某的伤害后果为一处叁级伤残，一处柒级伤残，一处玖级伤残，根据《 ...

时效应当从2010年4月起算，并未超过人身损害赔偿1年的诉讼时效。且原告的损失直至2009年9月22日人身伤害医疗鉴定结论出来后才初步确定。二、 人民共和国保险法》。 原审法院认为：一、有关交通事故中交强险的保险责任承担问题，应当优先适用《中华人民共和国道路交通法》，因为《中华人民共和国道路交通法》是 ...

安全法》第七十六条“机动车发生交某事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三方责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，焦作天安保险公司依法应在交 请求没有法律依据，不符合法律规定。关于焦作天安保险公司上诉所称王某乙立身份问题，因庭审中焦作中技公司已认可其系本单位司机；其上诉称医疗费、护某 ...

不管不问。本案系特殊侵权纠纷，应当由被告商城县供电有限责任公司就受害人故意造成自身伤害承担举证责任。 被告曾某向本院提供被告曾某向原告易某垫付的医某某用 在本案中不存在过错，不应承担过错责任。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第某规定，因高压电造成他人损害，有下列情形之一的 ...

民事责任。王某与张某乙系雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害 开的该证明。人寿保险葫芦岛公司没有提供王某投保《国寿安通驾驶员乘务员意外伤害保险》合同的保单，永安保险葫芦岛支公司提供了代理业务开户申请书及人寿保险公司葫芦岛分公司 ...

程度为九级。 2004年4月5日，大渡口区人民检察院以被告人陈某犯故意伤害罪为由，向本院提起公诉，受害人窦某作为附带民事诉讼原告以被告人陈某的犯罪 为三级伤残，但并没有导致原告收入减少。依据《最高人民法院关于审理人身某害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少 ...

案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、赵某甲之父 1109元。 赵某甲上诉称：一、本案系由案外人王某丁组织共同对其实施人身伤害行为，其迫于无奈才实施防卫行为，以致于王某丙受伤。根据《中华人民共和国民法 ...