万元，余额15万元未收。 大江公司催收欠款未果乃向原审法院起诉。 上述事实，有合同、传真对帐函、证明及当事人的陈述等证据证实。 重庆市X区人民法院判决认为， 总金额、已经收取了合同标的物并未提出异议，仅对是否还欠货款存在争议，而该争议的核心，又在于谢昌乐出具的两份传真件的法律效力问题。 针对双方当事人 ...

五条第2项、第八条的效力如何是否已经具备解除该合同的法定事由2、森钜公司要求通道公司支付违约金151万元，是否有事实依据和法律依据3、双方在《建设工程 公平的事由最早可以追溯到2003年8月13日，即当日森钜公司发给通道公司的传真，证明施工标高的变更。但这只是工程的变更，工程量的增加或减少，是建筑工程 ...

：（一）外运公司、加利公司及富鼎矿产签订的航次租船合同依法成立，对三方当事人均发生法律效力。根据租船行业中的惯常称谓，“船舶出租人”经常以“船东”一词 的客观事实，鉴定结论仅仅是指这个传真件本身没有被复制，但在这个传真件形成之前，是否有过拼接或复制，不能予以验证。在上诉人对确认滞期费的传真件存有异议的 ...

、证人许会明（豪强公司业务员）的证言证明，其不清楚仙桃恒迪公司与武汉豪强公司是否有业务往来。 25、被告人陈某甲的供述证明，2004年4月，香港恒迪公司 一日，即自2007年6月9日起至2019年6月8日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长陶雄平 审判员王秀 ...

万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，原审法院判决：福马咪咪公司于判决发生法律效力之日起十日内支付阳政公司价款32.5万元。如果未按判决指定的期间履行 取证后进行了第二次公开开庭并对调查材料进行了质证。 二审另查明的事实，有买卖合同、协议书、调查申请书、调查笔录、一审及二审庭审笔录等证据在卷佐证。 本院 ...

违约责任的约定，原审法院认定奥托泰公司应承担2万美元的迟延交货违约金，没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判驳回经润公司的诉请，支持奥托泰公司的一审请求。 至于美国ALL－x公司出具的检验报告是否真实、有效，是否有权扣款，因实际是美国ALL－x公司与奥托泰公司发生的买卖合同关系，经润公司仅是代理人， ...

的印章，是一份不具有法律效力的协议，对我公司没有约束力。根据“来料加工合同”第14条的约定，在提前两个月告知对方的前提下，一方有权单方终止合同。因 ，且没有产生争议。2006年8月21日，原告方突然接到本诉被告方的一份传真函，函中表示，经被告公司总经理办公会议决定，对原告公司的针织加工作出调整，原先 ...

与本案无关。因原告未提交信息表的原件，被告亦无法确认该表系原告传真被告，其证据效力需结合其他证据一并予以认定；被告虽对发票的真实性无异议，但因 确定。 对于上述争议焦点，本院认为： 一、关于原、被告双方就涉案货物进口是否存在货运代理合同关系。 原、被告双方对于进口分拨提货单上所列货物即为原告于2007 ...

年3月24日原告给被告的传真等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告是否有权解除《预售合同》。 本院认为，当事人可以约定一方 原、被告真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，经过上海市公证处的公证，对该合同之效力，本院予以确认。涉诉合同附件一第二条约定了原告解除合同 ...

年3月24日原告给被告的传真等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告是否有权解除《预售合同》。 本院认为，当事人可以约定一方 、被告真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，经过上海市公证处的公证，对该合同之效力，本院予以确认。涉诉合同附件一第二条约定了原告解除合同 ...