没有提交原件，故无法核对该证据的真伪。对证据4形式的真实性没有异议，但是原告申请公证处保全证据的程序有严重瑕疵，《公证书》内容存在严重虚假错误，不能作为本案 信息网络传播权；2、两被告的行为是否构成侵权；3、原告请求损失赔偿的数额应如何确定。 本院认为： 一、关于原告是否享有涉案影片《无极》的信息网络 ...

没有提交原件，故无法核对该证据的真伪。对证据4形式的真实性没有异议，但是原告申请公证处保全证据的程序有严重瑕疵，《公证书》内容存在严重虚假错误，不能作为本案 信息网络传播权；2、两被告的行为是否构成侵权；3、原告请求损失赔偿的数额应如何确定。 本院认为： 一、关于原告是否享有涉案影片《无极》的信息网络 ...

上述程序的公证文书为无效证书；4、原告提供的唯一侵权证据即证据保全的《公证书》内容明显虚假、错误，程序也存在严重瑕疵，不能单独作为认定案件事实的依据。 的信息网络传播权；2、两被告的行为是否构成侵权；3、原告请求损失赔偿的数额应如何确定。 本院认为： 一、关于原告是否享有涉案影片《功夫无敌》的信息网络 ...

上述程序的公证文书为无效证书；4、原告提供的唯一侵权证据即证据保全的《公证书》内容明显虚假、错误，程序也存在严重瑕疵，不能单独作为认定案件事实的依据。 的信息网络传播权；2、两被告的行为是否构成侵权；3、原告请求损失赔偿的数额应如何确定。 本院认为： 一、关于原告是否享有涉案影片《功夫无敌》的信息网络 ...

《无极》的信息网络传播权；4、原告提供的唯一侵权证据即证据保全的《公证书》内容明显虚假、错误，程序也存在严重瑕疵，不能单独作为认定案件事实的依据。请求 的信息网络传播权；2、两被告的行为是否构成侵权；3、原告请求损失赔偿的数额应如何确定。 本院认为： 一、关于原告是否享有涉案影片《无极》的信息网络传播 ...

，诉讼费、保全费、鉴定费应由军安公司负担。 军安公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定“其它工程款项”及“其它工程造价x.13元”错误，因 结论，即洛阳中华会计师事务所做出的洛中鉴字(2004)第X号鉴定报告如何采信的问题。本院认为，该鉴定报告共有两种计算方式和两种结论，分别是按照只 ...

的外观设计专利权的侵权行为;二、原审被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告张某某人民币5000元;三、驳回原审原告的其它诉讼请求。 原审判决宣判后 原审判决将证据保全到的产品作为被控侵权产品进行认定属于事实认定错误。本院认为，被上诉人虽于原审起诉的对象是宣传册上的许诺销售产品，但该宣传册上注明 ...

利于保护权利人的合法权利；不符合证据规则的规定。(二)原审法院对于如何计算中乐公司赔偿数额问题，适用法律错误。原审法院应明确认定权利人的损失金额，适用著作权法第四十 笔录显示中乐公司仅在一台终端即X房间的终端上安装了系争软件，该证据保全笔录足以推翻中乐公司前总经理的自认。(三)原审法院判令中乐公司承担 ...

行为，出具不再侵权保证书，并在《北京皮革》、《中外鞋讯》上公开赔礼道歉；赔偿经济损失、办案取证费人民币（略）元；承担本案诉讼费用。 黄某某答辩称：一 燃油湿热定型机进行证据保全就没有合法根据，该机器就不能作为证据使用，但一审法院仍将这一违法取得的证据进行技术对比，是一个严重的程序错误。一审判决认定事实 ...

浚公司十个银行帐号被查封，使得公司处于无法经营的状态，应承担财产保全不当的法律后果，并赔偿因此受到的损失。 原审法院审理查明：2000年1月10日，东 判决认定“中浚公司混淆了谁是退税主体的享有者和退税主体获得退税款后如何处分的界限”错误。事实上，恰恰是一审法院混淆了谁是退税主体的享有者和退税主体获得 ...