判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期存款利率支付利息，此款于判决发生法律效力后10日内付清。案件受理费550元，减半收取275元，由徐某承担。 上诉人 上诉人徐某是成年人，不可能在我给他16000元的情况下，出具30000元的借条，这与常理不符。故申请二审法院依法驳回上诉人徐某的上诉请求，维持原审 ...

辩称，该借条是原告出具的不错，但这张借条是在胁迫下出具的，不具有法律效力；借条只是借款合意，没有实际履行,原告没有提供给付借款的证据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年1月1日，被告给原告出具借条一份，载明借原告现金79万元，后经原告催要，被告还款10000元，下欠78万元经 ...

日”。后，被告张某分三次偿还了原告借款1000元。 以上事实，有借条、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告 的债权债务关系的确认，双方之间的债权债务关系依法成立、具有法律效力，应受法律保护。 根据原被告之间借条“……分六年还清……每年的十二月三十日前（农历）付款”的约定 ...

不偿还原告借款，经原告多次催讨，被告于2011年11月29日再次向原告出具借条一张，内容为：“2005年借到欧XX人民币壹拾肆万元整140000.00元， 本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长赵伟人民陪审员袁春美人民陪审员赖仁忠二 ...

因其家庭生活需要，向原告借款人民币50000元，约定于当年12月底归还，并向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次催收，被告周某乙未予归还。原告遂提起 （二）第二十四条之规定，判决如下： 被告周某乙、肖某于本判决发生法律效力后十日内向原告黄某偿还借款本金人民币50000元，并从2010年1月1日起 ...

具有证据效力。 本院认为，虽然在庭审中，被告的委托代理人对被告郑某所出具的借条的真实性提出了异议，但庭审时已明确表示不申请鉴定，依照《最高人民法院关于民事 原告出具借条的行为证明了双方的民间借贷关系，该借条是双方在平等、自某、协商的基础上达成的合意，具有法律效力。现被告未按双方约定履行还款义务，原告有 ...

8月13日）。 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，原告丁某提交的借条、变更说明、户口常住人口登记卡、公司变更登记申请书等证据，被告武隆某某公司提交的 当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后， ...

计算，被告武隆某某公司在2009年4月20日和2009年9月30日出具的借条中约定按年利率30%计息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条 在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后， ...

9被告李某有异议，认为无欠款数额，对该证据本院不予认证；证据10系已发生法律效力的判决，予以采信。被告李某提交的接受刑事案件登记表，能够证明公安机关对被告 日期间，以其亲戚办厂急需用款为由，向原告借款x元，被告许某向原告出具借条六张，显示借款数额为x元，其中含x元利息。2006年12月28日、2006 ...

向原告出具借条的行为证明了双方的民间借贷关系，该借条是双方在平等、自某、协商的基础上达成的合意，具有法律效力。现被告未按双方约定期限履行还款义务，原告 1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款付清时止。该款限本判决发生法律效力后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《 ...