知情。借贷双方某然隐瞒了重大变更事项，对担保人构成欺诈。担保书在1993年6月出具，1995年9月1日签订借款合同，至1995年9月26日才发放第一笔款 当中没有违约，更没有加大担保人的风险。担保书上没有日期是耀华集团的过错，但不影响其依法承担担保责任。秦中行是在与借款人签订借款合同时接受的该担保书， ...

逾期贷款催收通知书，向生生乳业公司送达了履行担保责任通知书。 原审法院认为：农发行孟津支行、家喜油脂公司、生生乳业公司之间签订的借款合同、保证某同以及借款 登记表中“被担保主债权”一栏中金额也有明显改动，且字迹不一样。借款展期协议上没有担保人生生乳业公司的印章，不符合展期协议的规定。生生乳业公司提供的 ...

当事人在履行合同的过程中擅自改变了合同的资金用途，我公司（担保人）是不应再承担保证责任的。但是二审判决完全置借款合同的基本事实于不顾，将这一笔新借款 合同约定保证用于购买农资化肥的短期流动资金贷款擅自用于归还旧贷款。信用社借此实彼的欺诈行为已经违反了中华人民共和国《合同法》的第某条、第某、第某十条、第 ...

撤销的担保函，其担保的金额、期限以及承担连带保证责任等条款意思表示真实、明确，内容合法，且为投资公司所接受，符合《借款合同条例》第八条的规定，故 金额、期限、包括利率及担保责任约定得非常明确。无论合同名称为信托贷款还是委托贷款，都没有改变担保人的担保责任，也不存在对担保人的欺诈问题。材料公司关于合同的 ...

本金还清之日止的利某。 被告陈某、侯某辩称，原告工作人员及借款人采取欺诈手段骗取担保人提供担保，且在两被告所担保的债务于2011年1月4日原合同到期后 ，已构成违约，而借款人张海梅在借款到期后归还借款利某的行为仅是承担违约责任的表现，而不是借款人与出借人重新签订借款合同的标志，因此，两被告以此作为其不 ...

由平保南海支公司承担责任的条件。本案中，由于借款人以虚假身份骗取银行贷款，同时以虚假身份向平保南海支公司投保分期付款购车保险，这一欺诈行为直接导致借款合同无效， 的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过 ...

主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应 清偿完毕”没有事实根据。(2)原审法院确认1995年香港交行与丰懋公司签订了两份借款合同，随后香港交行依约发放贷款，丰懋公司仍拖欠巨额债务，在涉及阳江 ...

为昆仑公司，依民法通则的有关规定，昆仑公司理应承担原乌鲁木齐轮胎厂的保证责任。尽管新疆分行向本院起诉时，两笔借款合同均只有100万元到期，但两份保证合同的 鹏博公司的虚假情况，并利用其掌握贷款的权利对担保人施加影响。这些构成对担保人的欺骗。另外，借款合同的履行期截至到2002年4月16日，现在贷款期还 ...

。纺织品公司辩称新疆中行放弃了抵押权而就放弃的部分，我方不再承担责任的理由缺乏事实及法律依据。借款合同中虽约定了抵押条款，但该条款的约定是将借款人的 ，担保人提供担保的意思表示真实、明确，担保人仅以担保合同的时间早于借款合同的时间为由，认为担保合同无效缺乏法律依据，故担保关系成立。关于履行期限问题， ...

18万元及利息，担保人负连带担保责任。 红旗区法院认为，自1999年6月3日至2005年5月27日飞轮石化公司与新华支行签订的11笔借款合同是双方真实意思 驳回新华支行的其他诉讼请求。三、电器厂在5万元贷款本金及利息的范围内承担连带责任。电器厂承担责任后，可向飞轮石化公司进行追偿。维持一审诉讼费的承担 ...