所举证据借款申请、借款合同、借款借据上签名的事实，故对其抗辩不予采信。 关于被告李某、刘某某、王某艳对“该笔借款已超过诉讼时效”的抗辩，本院认为 罚息至该款付清之日止。 二、驳回原告南阳市X村信用合作联社对被告李某的诉讼请求。 诉讼费1980元,保全费920元，二项合计2900元由被告刘某某负担。 如 ...

费用。 被告五交化商场辩称：本案的诉讼时效已经届满，原告的诉讼请求不应得到法律保护。工行鞍山分行与五交化商场签订借款合同后，曾于2002年8月 本金1105万元及利息1153.54万元、孳息426.86万元，共计2685.4万元的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告耐施公司 ...

年X月X日生。 原告宜阳县X村信用合作联社诉被告李某丙、李某丁金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员丁战芳适用简易程序公开开庭进行了审理 双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效;2、被告李某丙是否应偿还原告借款本金及相应利息，被告李某丁是否应承担连带清偿责任。 围绕上述 ...

株洲新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理了本案。本院依法组成合议庭对 被告煤气公司于同日予以签收，证明原告工行清水塘支行向被告煤气公司主张权利未过诉讼时效； 证据材料七：原告工行清水塘支行于2009年4月21日所打印的中国 ...

农场（以下简称黄河农场）与被上诉人河南豫泰农业发展有限公司（以下简称豫泰公司）借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2006年8月9日作出（2005）郑民 清楚，证据充分，予以支持。黄河农场辩称豫泰公司主张权利主体不适格和已超过诉讼时效期间，原审法院认为，长城公司就上述两笔债权最后向黄河农场进行催收分 ...

规定》第五条的规定，本案并未过诉讼时效，王某某的主张无法律依据。其次，一审判决认定事实清楚。《汽车消费借款合同》约定:在王某某偿清全部贷款 ，维持原判。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实有贷款购车合同、借款人身份证明、借款人居住证明、汽车消费贷款申请表、汽车消费贷款调查审批表、 ...

四粮食储备库。 原审认为，三方签订的借款和担保合同虽然合法有效。但顺河农村信用社没有积极地行使自己的权利，在有效的诉讼时效内向被告主张权利。顺河农村 改判为：限被上诉人一五七五储备库于判决生效后十日内偿还顺河农村信用社的借款10万元及利息。(利息按中国人民银行规定的同期贷款利息标准计付，自2002年1 ...

机构贷款给国家机关而引发的金融借款合同纠纷。当事人双方争议的焦点是原告向被告主张还款权利是否超过诉讼时效；双方当事人设定的借款抵押担保是否有效。本案原 第X号民事判决； 二、驳回原审原告长沙高新开发区安嘉投资管理有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费x元由原审原告长沙高新开发区安嘉投资管理有限公司承担。 如 ...

之规定，判决：本判决生效后三日内被告XX县财政局给付XX汇新区管理委员会借款x元。案件受理费6200元，由XX县财政局负担。 一审宣判后，财政局不服向 XX汇新区管委会提供证据证明其主张债权导致诉讼时效中断，一审提起诉讼时并不超过诉讼时效。综上，原审判决除认定借款合同属企业借贷、适用《最高人民法院关于 ...

湖区X村信用合作社。 本院认为：二七信用社与广源公司、施尧村委会签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应认定 要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，二七信用社在保证期间届满前即1998年2月19日向施 ...