的行使应当有一定的期间限制，不可能赋予债务人、债权人无限期享有此项权利。在法律未作出明文规定的情况,债务人、债权人应当在合理期限内提出该项诉讼，在破产 认定事实错误。况且，根据朝华科技重整计划之规定，该计划不影响债权人向担保人主张担保债权。综上，请求撤销重庆市第三中级人民法院(2009)渝三中法民初字 ...

被告承担，其余669元退还原告。 一审判决宣判后，上诉人原野假日旅行社不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求，一、二审 权利的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力”，即债权转让应由债权人通知债务人，该转让方对债务人发生效力。被上诉人根据债权转让向债务人主张 ...

了“宽限期”，故本案的诉讼时效尚缺乏起算点。又根据上述司法解释中关于“债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从 而均没有其他可靠证据印证的情况下，我们应当适用上述“高度盖然性证明标准”，否定债务人关于“从未催要”的陈述，而肯定权利人关于“不断讨要”的陈述。故本院对郭某某 ...

因合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2008）东民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人北京川蒙之 诉讼时效的上诉主张，本院亦不予支持。 根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。现虽无书面证据证明蒙博广告公司转让债权时向债务人天安中医院 ...

亲自参加债权转让协议的签订，或收到了转让人与受让人的书面通知，新的债权人随后也向债务人主张了债权。 2006年6月19日，重庆市万州区人民法院宣告重庆万州 ，分别评判如下： （一）重庆长城资产办对丰沛公司的抵押权效力异议是否享有诉讼权利，其原告诉讼主体是否适格。 《中华人民共和国破产法》第五十八条第三 ...

条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权 构成了对第三人股权的侵害。在第三人股权被侵害的情况下，第三人本应积极向被告主张权利，但第三人在无偿还原告债务能力的情况下，向北海市海 ...

主张权利。 13、催收贷款通知书；证明原债权人工行三水支行在法定期限内向债务人主张权利。 14、债权转让协议；证明原债权人工行三水支行与原告就本案诉讼的债权 下的借款]、2002年7月30日、2003年9月8日再次向南边经济发展总公司主张权利，保证债务的诉讼时效期间因此发生中断。2005年7月20日， ...

依法缺席审理。本案现已审理终结。 原判查明：1988年至1993年，华侨商品公司向中国工商银行三亚市分行(以下简称三亚工行)贷款8笔，尚欠本金合计523万元。其中 债权人已经在法定诉讼时效期间内向主债务人主张权利，使主债务没有超过诉讼时效期间，但未向保证人主张权利的，债权人可以从本通知发布之日起6个月 ...

月4日，辽宁省服装进出口公司（即辽宁时代集团有限责任公司的前身）作为担保人，向省中行出具不可撤销担保书。担保书承诺：本保证书为无条件不可撤销的保证书，担保金额 时效期间，债权人未向保证人主张权利的，债权人可以自本通知下发之日起六个月内向保证人主张权利。而本案中，主债务已经超过诉讼时效，债务人畜产公司在 ...

为半年，即到1995年7月14日到期，债权人省中行应在1997年7月14日前向保证人时某公司主张权利，而债权人东方公司是在2001年9月29日通过在 发布公告向担保人主张权利的，已大大超出了保证期间。按规定，保证人时某公司应当免责。（略）号借款合同于1995年7月14日到期，债务人畜产公司于1995年 ...